首页 -> 2005年第1期
为科举制平反
作者：刘海峰
字体： 【大 中 小】
为科举制平反，就是为沉默的古人说话。经过后人的筛选，赞扬科举的古人变成“沉默的大多数”，为科举制平反，让他们也有“发声”的机会，此乃这部分古人之幸。实际上，古代对科举制正面的肯定要远远多于负面的评价。在类似于科举改革等不涉及君权的领域，看来中国古代多数时候是有相当程度的言论自由的。除了清代大兴文字狱的时期以外，什么人都可以发表自己对科举考试本身改革的看法，只要不触及专制统治的底线。你可以骂科举不好，也可以为科举唱赞歌。因此现在还可看到古代许多批评科举的文字，不过这方面的言论在清朝末年被进一步放大了，以至于淹没了更为大量的肯定科举的言论。
为科举制平反，就是为考试选才机制平反。有科举制度造成很多问题，但没有科举制度则会出现更多的问题。科举是有不好的方面，而没有科举将会出现更坏的情况。自古以来，中国就是一个人情社会，人情与关系在社会生活中起着重要的作用。为了防止人情的泛滥，使社会不至于陷入无序的状态，中国人发明了考试，以考试作为维护社会公平和社会秩序的调节阀。当然，考试选才往往无法考察德行，千百年来，人们对以德取士的追求此起彼伏，赓续不断，但结果都不尽如人意。科举时代多次废科举却行不通的史实说明了这一点，“文革”中推荐上大学导致走后门盛行的事实也说明了这一点，前些年保送高中生上大学异化为“送官不送民”的现象也证明了这一点。科举历史与高考现实一再雄辩地说明，考试选才具有恒久的价值。
产生于等级森严的君主专制时代的科举制，从考试内容上说深含古代精神，具有某些过时的糟粕，然而从公开考试、平等竞争的形式上说，则具有一定的现代性，这种平等择优的竞争方式具有超越帝制时代的生命力。科举制跨越了中国不同朝代以及东亚不同民族和国家而被广泛实行，是因为有选拔人才的内在逻辑和普世价值在起作用。科举虽已废止，但考试这种选才方式却没有而且也不可能停罢，仍适用于现代社会，而一千三百年科举考试所积累的丰富经验和深刻教训，对当今的各种考试改革皆有参考价值。
2005年9月将迎来中国废止科举百年祭，我们应如何对待科举这份沉重而珍贵的文化遗产？韩国历史上也曾模仿中国，实行科举制长达九百余年，科举制在韩国社会上的影响甚至不亚于科举制在中国社会上的影响。韩国在科举时代也有“近来科弊，难以毛举”的情况，但韩国人在1980年就已召开过以科举研究为主题的全国历史学大会。1994年，为了纪念韩国科举考试罢止一百周年，韩国曾举行了规模盛大的效仿李氏王朝的模拟科举考试，即在成均馆大学举行文科殿试，在全国应试的儒学“生员”中，分甲乙两科考取状元，放榜后还举行了“恩荣宴”和状元游行仪式。百年之后，韩国再现“科举盛况”的做法，是为了不让后人忘记祖先的文化遗产，不忘对考试和考试文化的继承。作为科举发源地的中国，在科举制废止一百年后的2005年，是到了纠正长期以来简单片面贬斥科举制的时候了。
注释：
〔1〕梁启超：《官制与官规》，《饮冰室合集》文集之二十三，中华书局1989年版，第68页。
〔2〕田建业等：《杜亚泉文选》，华东师范大学出版社1998年版，第21页。
〔3〕孙中山：《与刘成禺对话》，见《孙中山全集》第一卷，中华书局1986年版，第445页。
〔4〕胡适：《中国的文艺复兴》，外语教学与研究出版社2001年版，第323页。
〔5〕耿志云：《胡适年谱》，四川人民出版社1991年版，第178页。
〔6〕钱穆：《国史新论》，台湾东大图书公司1984年版，第114～115页。
〔7〕钱穆：《中国历代政治得失》，三联书店2001年版，第89页。
〔8〕杨学为：《中国需要“科举学”》，《厦门大学学报》1999年第4期。
〔9〕葛剑雄：《科举、考试与人才》，见《人才与经济、社会、文化发展（第二届中国东南地区人才问题国际研讨会论文集）》，东南大学出版社1996年版，第263～265页。
〔10〕沈登苗：《明清全国进士与人才的时空分布及其相互关系》，《中国文化研究》1999年冬之卷。
〔11〕过常职：《唐代反科举思潮与科举考试的利弊》，《安徽教育学院学报》1999年第1期。
〔12〕秦晖：《科举官僚制的技术、制度与政治哲学涵义》，《战略与管理》1996年第6期。
〔13〕蒋德海：《科举制在中国近代的遭遇》，《复旦学报》1996年第5期。
〔14〕王文元：《科举制、爆竹、花轿》，《文史天地》，2002年第11期。
〔15〕〔20〕W.A.P.Martin, A Cycle of Cathay, or China, South and North with Personal Reminiscences, Edinburgh and London, 1896, pp.42～43,43.
〔16〕刘海峰：《科举制对西方考试制度影响新探》，《中国社会科学》2001年第5期。
〔17〕刘海峰：《“科举学”的世纪回顾》，《厦门大学学报》1999年第3期。
〔18〕（元）脱脱：《宋史》卷一百五十五，《选举志》。
〔19〕（元）戴表元：《剡源集》卷八，《陈无逸诗序》。
〔21〕（宋）欧阳修：《欧阳文忠公集》卷一百一十三，《论逐路取人札子》。
〔22〕（明）张萱：《西园闻见录》卷四十四，《礼部》三《选举·科场》。
〔23〕（明）徐三重：《采芹录》卷二。
〔24〕孙绍振：《废除全国统一高考体制》，《艺术·生活》1998年第6期。
〔25〕刘海峰：《知今通古看科举》，《教育研究》2003年第12期。