首页 -> 2005年第7期

马寅初赞美张勋吗？

作者：李　慧

字体： 【大 中 小】

　　2004年11月的《书屋》杂志载有《张勋之死》一文，其中有一小段说：“属于新锐派人物的刘景山、马寅初给辫帅（张勋）送了一幅短短的挽联：‘天不遗一老，名目足千秋。’什么‘名目’能够千秋永恒？就是为人处世坚贞不二的原则立场，这是立身之本。”
　　按对联的基本要求：两句字数相等，平仄大体相反成对（平平仄仄对仄仄平平），句法结构相同成对（主谓结构对主谓结构，动宾结构对动宾结构，偏正结构对偏正结构），词性相同成对（名词对名词，动词对动词，形容词对形容词，副词对副词，连词、介词对连词、介词……）。这副挽联里“天”与“名”、“老”与“秋”是名词成对；“遗”与“足”是动词成对；“一”与“千”是数词成对；“不”是副词，“目”是名词，怎能成对呢？我们细细思考，恍然大悟：该文作者龚汝富先生在引用这副挽联时，看错了一个字，把一个“自”字看成“目”字了。改正过来，“天不遗一老，名自足千秋”，便是一副工整的对联了。
　　“名自足千秋”，龚先生认为是赞美张勋。但我们细想名留千秋，便好么？历史上留名有香臭之分。《世说新语·尤悔》篇记载东晋大军阀桓温的话：“既不能流芳后世，亦不足复遗臭万载耶！”桓温对他的亲信说这句话，是坦露他要发动废君立君的政变，甘冒遗臭万年的恶评，后来他废了皇帝司马奕，另立司马昱为皇帝。张勋废掉总统黎元洪，扶植废帝溥仪再做皇帝。两人干的一样。桓温自知这么干，会遗臭万年，难道刘景山、马寅初会赞美张勋流芳百世吗？刘景山、马寅初说：“天不遗一老”（遗、老两个字嵌得妙），是突出张勋这个第一号遗老的身份，说天不容他留在世上。“名自足千秋”，是借用桓温自评的话来评价张勋也像桓温一样“遗臭万年”。这样理解，才符合刘景山、马寅初两位革命人士的立场观点，如果说张勋流芳百世，那么，把黄花岗七十二烈士摆到什么地方去呢？
　　我们说刘景山、马寅初拿桓温比拟张勋，根据不仅在于“名自足千秋”是从桓温的“亦不足复遗臭万载耶”转化而来，还在于桓、张两人有许多相似的地方：桓温是东晋的大军阀，做过荆州刺史、扬州牧、征西大将军、侍中、大司马；张勋是清末民初的军阀，在清末做过江南提督、江苏巡抚、代理两江总督兼南洋大臣，在民初做过江苏督军、长江巡阅使。两人势力都在长江流域。桓温从江北的当涂带兵南入南京，废掉一个皇帝，另立一个皇帝；张勋从江北的徐州带兵北入北京，废掉总统，捧出溥仪再做皇帝。两人行事相类，气味相同，所以刘景山、马寅初在挽联中说张勋能在历史上留名，和桓温一样遗臭万年，决非是说他能流芳百世。
　　龚汝富先生说刘景山、马寅初赞美张勋，是误解了他们挽联中的微言大义，正如他把“自”字错认为“目”字一样，可见阅读文章必须细心观看、细心思考，粗心大意就是不行。