首页 -> 2006年第5期

不自由的大学

作者：王　东

字体： 【大 中 小】

　　我们说，技术问题在深层次上就是人的再生产问题。因为在利用科学技术的过程中，当人类受到科学技术的束缚、限制和迷惑，其自身也逐渐展现为功能性、物质性的存在，成为可预测、可计算的技术对象时，他就失去了自我支配的自由，从而变成一种“新的普遍的奴隶化”。在这种前提下，大学教育不可避免地会被赋予强烈的功利色彩。理性主义思维高扬，而人的主观性、情绪化、意志品质等主题恰恰被教育所遗忘。正是在这一意义上，有学者认为，我们应该从布鲁贝克的“两点论”之外寻找一个教育人类学的基础。因为如牛曼所说的一样，“如果大学的目的是进行科学和哲学的发现，我不明白为什么一所大学要有学生?！”〔4〕这样，非理性主义思潮促使大学开始关注生命个体的自由。
　　然而，这一思潮推动下的“自由大学运动”，并没有帮助高等教育真正卸下枷锁，反而因为它所倡导的“绝对自由”而遭人非议。布鲁贝克也不看好这样一种高等教育的生活方式，他用“拭目以待”、“不那么有希望”等词语谨慎地表达了这层意思。当美国以“嬉皮士”为代表的反主流文化运动历时十余年终于平息下来时，人们也终于意识到大学是个悖论性的存在，既要思考当下的问题，也要思考未来的甚至是乌托邦的问题。因为高等教育不仅要考虑直观、情感、体验、感悟等非理性因素，更与逻辑、理性与科学态度等紧密相连。
　　此外，大学的自由无疑是与人的自由息息相关的，大学的不自由正是人的不自由的具体体现。据说，大学之所以被称为象牙塔，源于犹太人的传说。在两三千年以前，犹太人部落养活一种人，专门抄写《圣经》。在犹太社区暴富的时候，社区只给他们一碗饭，让他们能吃饱；在社区最困难的时候，大家都吃不饱，甚至面临饿死的威胁，可社区依然要给抄写《圣经》的人一碗饭，让他们吃饱，以便饥荒后存活下来的犹太人能继续享受祖先积累的文明知识。中世纪是大家都吃不饱的年代，有碗饭吃的大学教师可以靠着这种建制与社会保持某种程度的隔绝，靠传承文化的理念活着。而当社会有了一定的财富积累，如果再给大学一碗饭的份额，那么是受物欲的诱惑还是选择学术的自由，这便与个体的认识和价值取向有关。因为即便是在不自由的大学里，也从来都不缺乏自由的心灵。
　　（（美）布鲁贝克著、郑继伟等译：《高等教育哲学》，浙江教育出版社1987年第1版）
　　
　　注释：
　　〔1〕（美）伯顿·克拉克主编：《高等教育新论》，浙江教育出版社2001年版，第29页。
　　〔2〕（美）克拉克·科尔：《高等教育不能回避历史》，浙江教育出版社2001年版，第34页。
　　〔3〕Allen Bloom：The Closing of American Mind，Simon & Schuster Inc. 1988. p.34.
　　〔4〕李福华：《高等教育哲学基础新探》，《华东师范大学学报（教育科学版）》2003年第4期，第10页。
　　

[1] 2