首页 -> 2007年第11期
在理性的天平上告别二十世纪
作者：朱尚同
字体： 【大 中 小】
（四）
本书作者之一的冯绍雷将“俄国——在东方与西方之间”作为《冷眼向洋》俄国部分的标题，并在一开始即将“东西方文明结合部”作为对俄罗斯及有七十年命脉的苏联的特征概括。
从地理位置来看，它地跨欧亚大陆。在文化的层面看，东西方文明在这片辽阔的土地上交会，并与俄罗斯多民族文化融合和激荡，形成了独特的东西结合部的文明。在其历史进程中，俄罗斯这种“结合部文明”往往以慢一拍的节奏，以多种社会形态交叉融合的文化，追随着近代欧洲工业文明向前推进。
在社会结构上俄国具有与他国资本主义发展的不同特点，即在相当长一段时间，先进的资本主义与落后的农奴制几乎是同步形成和发展的。不论从西欧移植近代文明已达到多么高的水平，但俄罗斯却始终难以摆脱东方与半东方传统。俄国极力维护的是拥有强大的不受议会和法律制约的、中央集权的专制统治。这与英国十六世纪末奠定其强盛基础的伊莉莎白女皇所坚持的“王在法下”、“王在议会中”，反差何等之大。几乎在各个领域，都可见到“东西方结合部”文明带来的断裂和对立。
十八世纪彼得一世目光如炬，以学徒身份微服去西欧学习。读者可以看到，他的“西学为用”，比我国当年光绪皇帝及张之洞等人坚决多了，收效也大多了，但和我们祖先一样，什么都学，独独不学西欧的宪政、法治和民主的精髓，也是走“中（俄！）学为体”之路，企图依靠君权，将俄国强行推入现代社会，结果只能浅尝辄止，未竟全功。
迁延到十九世纪末，专制王朝固然无力照旧维持统治，软弱的自由主义改革者也没有找到出路，于是就只有等待即将来临的社会革命风暴来决定前程了。
苏联成立后，列宁先是起草了法令，提出在苏维埃中实行“基础是承认党派，通过有组织的政党来进行选举”的比例选举制。后来由于军事共产主义遭到抵制等等许多原因，列宁改变了初衷，清除了包括孟什维克和社会革命党人在内的所有反对派。稍后实行的新经济政策本来是挽回极端错误收拾人心的好时机，可就在放宽经济的同时，政治上反而愈加收紧了。新经济政策刚刚见效却又变了，时机转瞬即逝。斯大林主政后，党内斗争更加荒唐和严酷，举世为之震惊的“大清洗”接踵而来。资中筠在另一文中指明，大清洗绝不是什么“肃反扩大化”，而是体制的本质问题。还指出至今对于苏联前期，有人仍然在沿用斯大林《联共党史》的论点，以为用残酷手段镇压农民、以牺牲农业为代价发展重工业、要大炮不要黄油等等都是不得已的；甚至还说这些极端措施反倒是后来战胜法西斯的条件等等。不该再让这些说法误导人心了！
十月革命曾经引起全世界向往自由、平等的人士欢呼，以为见到了新世纪的曙光。可革命后，随着特权阶层的形成，社会主义题中应有之义的“平等”也恶化了，苏联从此走上了七十年的不归之路。
那末，苏联是否存在像中国那样渐进改革的条件？其解体是否历史的必然？本书绪论说：“东西结合部的文明造就了俄罗斯的特点，发展到本世纪初，社会结构中没有中间阶层，各种矛盾的激化程度使得客观上议会改良难有成功的余地。到戈尔巴乔夫时，一切已经太迟，戈氏实际处于进退两难之中，回天乏术；叶利钦及其谋士们也绝不是无能之辈，不能认为他们无视本国条件，盲目追随美国经济学家的指导。局外人很难体会在那种积重难返的经济体制中决策者所面临的艰难选择。也许俄罗斯人民命中注定要经历大起大落。当然这是从既成事实向后推理，但是设身处地很难想出另外的道路。”《冷眼向洋》的作者们有勇气运用自己的理性，在国际研究领域向史官文化告别，讲了自己研究所得的真话，很值得敬佩和高兴。