首页 -> 2004年第4期
全球千名妇女争评２００５年诺贝尔和平奖专题
作者：刘健芝
字体： 【大 中 小】
甘地说，以眼还眼，我们将全都成为瞎子。仇恨与斤斤计较，让我们成为瞎子，犹如瘟疫蔓延般，把越来越多的人卷进暴力诅咒的命运中。
萨拉马戈（1998年诺贝尔文学奖得主）的小说《盲》(Blindness)，说了形形色色的盲目带来更多的更深的盲目的故事：不知名的病毒在城中传开，患者突然什么都看不见，只能“看”见一片厚实的白，与患者接触的人迅速被感染，于是，家人、医生、小偷、警察……陆续被送入隔离患者的集中营。在营中，突发的盲给各人带来的“平等”只能是短暂的，抢掠、欺诈、霸道、残暴以加倍的力度掌控着、压迫着这个空间。过了一段时间，集中营已无人看管，因为全城的人都盲了。意识到无人看得见，几乎所有人的自律能力都崩溃了，到处是不忍卒睹的抢掠、欺诈、霸道、残暴，只有惟一一个没有失明的人——医生的善良妻子——见证着暴力如何既出于不同的偏执的盲目，又引发不同的偏执的盲目，让恕和施与的心失落。
暴力是来自死亡、封闭的国度的使者，在无名的恐惧和欲望所主宰的偏执推动下，蚕食心灵的自由，蚕食让恕和施与成为可能的智能和勇气。在暴力主宰的世界里，“和平”成为延续暴力建构的体系的其中一个主轴，让暴力最终是自毁的命运可以延缓。要打破暴力的主宰和诅咒，便要把“和平”从其体系中释放出来，让体系压抑的角度和经验发挥作用，为生命带来和平的希望。
二十世纪在暴力和盲目中终结。
第一次大战用上发明了才十年的轰炸机；第二次大战，广岛、长崎上空的蘑菇云宣告了军事科技嚣张的胜利。萨斯（Wolfgang Sachs）指出，1945年5月4日通过的联合国宪章，认为要结束战争和暴力，惟有全人类携手走上“发展”和“进步”的康庄大道；统率着这支浩荡队伍的，是科技、市场、国家、理性、自由。传统理念相信公义的果实是和平，如今取而代之的理念，是惟有西方理性带来的大一统的文明，才有和平。空间的多元文化，被诠释为时间上的阶段进化，野蛮人(或谓之落后、发展中、不发达)要在西方老大哥的提携下，走向文明，走向和平。我们今日的两难悲剧是：追求和平便意味着要消灭多元，消灭差异；追求差异便意味着要爆发暴力。萨斯说，要走出这个两难，只有将“进步”与“和平”分拆开（参看萨斯：《发展辞典》，Zed，1992，英文版，页103－5.）。
苏默赫以“小的是美的”这个深邃的主张闻名于世。在一篇题为《暴力之根》的文章中，他说，“炸弹”是现代文明的象征，但现代文明不仅不制约我们诉诸暴力的倾向，反而激励这种倾向。对客观和理性的盲目偏执，是现代文明的罪魁祸首，导向无穷无尽的暴力(征服太空、征服自然、追求无限经济增长)，反过来主宰了我们的心和灵性的力量，使它无法克制现代文明不能自制的无穷欲望和恐惧。我们要自我拯救，便要培育非暴力的力量，它源自对生命的尊重，源自谦卑节制，源自对公义的不可抗拒的追求。心性强于理性，暴力才可被制约（参看苏默赫：《我相信的是这个》This I Believe，Viveka，2003，英文版，页189－193.）。
二十一世纪在暴力和盲目中拉开序幕。
种种切身的有形无形的暴力，和通过媒体展现的既近又远、真实似的他者的暴力，不停地迎面袭来，让我们反应不过来。2001年9月11日，香港时间晚上九时，我在办公室收到一名学生来电话，哭诉着说，宿舍里大家在看电视，冒着烟火的世贸大楼有人从高处跳下摔死，有些同学却欢呼拍手。2004年3月12日，我在中国农业大学讲话，谈到人们只看到9·11那天死了三千多人，却看不到全球同一天（以至每天）有十倍以上的儿童因疾病饥饿死亡；一名学生回应说，几万人只不过是全球人口的二十万分之一。2004年5月11日晚上十时，我在墨西哥一个朋友家里，一边吃晚餐，一边看电视新闻报道；我不懂西班牙语，只能偶尔听懂几个单词；先是英美联军虐待伊拉克战俘的图片，接着是模糊的画面出现五个蒙面人和一个白种男人，蒙面人扑向白男人，瞬间，一人举起白男人被割下的头颅。我呆了。
让我们惊惶、恐惧、焦虑、不安的“深刻”经验，不仅仅是建基于我们对日常生活里发生的种种的恶的无知；我们的无知竟然和资讯年代制造的广泛的“知”成正比，“知”得越多，经验越贫乏，以至“深刻”的不能是切身的。我们的心灵和勇气已被削弱至此。
以眼还眼的暴力既好像情有可原，却又无法为人接受。强权者的不公义，并不自动地赋予被压迫者更大的公义，即是说，并不因为你是邪恶，我便代表正义。弱势者的暴力反击，往往让压迫者更有借口滥用暴力，强弱更加悬殊。可是，反对暴力就等于反对革命、反对变革吗?就等于让弱者忍气吞声、接受现状吗?拥抱暴力就能推进革命、促成变革吗?就能解除强权恶霸的武装吗?怎样才可以走出暴力的恶性循环，同时有效地促进社会公义、深化社会革命，让平民百姓在面对似乎无尽的暴力与灾难的时候，不再无奈和无力、犬儒和卑猥。
甘地说，非暴力并不消极，反而要求广大民众有极高的觉悟、纪律和行动。
在看来最平凡的人当中，我们可以找到最不平凡的事迹。不是轰天动地的、名载史册的功绩，却是实在的生的智能和勇气，把暴力的逻辑转化，把差异保留在强权无法磨灭的隙缝里，让多元的文化占据存活的空间。在一些只懂得以“进步”和“落后”的简单二元思维来看问题的人来说，这些平凡的人卑微的事都只能归纳为“落后”，无关痛痒，无足挂齿，因为它们搭不上“进步”的快车。
这，却恰恰是为什么我们要寻找并不显赫的平凡妇女的故事，细细体味她们如何面对艰辛、强暴、欺压但不苦涩、悲戚、气馁，依然坚持争取做人的幸福、安乐、尊严。这，也是为什么我希望全球千名妇女能代表既平凡又不平凡的亿万妇女，获得2005年的诺贝尔和平奖。
刘健芝，学者，现居香港。曾在本刊发表《家国历史中沉默的女人》、《笔记：椰林源的想象》等文章。
全球千名妇女争评2005年诺贝尔和平奖介绍
＊ 为什么要提名一千名妇女争评诺贝尔和平奖?
众所周知，诺贝尔和平奖乃举世闻名的殊荣，但原来诺贝尔和平奖始自1901年，历来获奖者共有八十名男性，二十个组织，但女性却只有十一名，确实忽略了妇女对推动和平的贡献。我们希望透过这次提名活动，改写以男性政治人物为主导的诺贝尔和平奖的历史，引导国际社会将目光投向默默耕耘、名不见经传的基层妇女。
＊ 基层妇女在和平工作上扮演什么角色?
一般人认为“和平”就等于“停战”，但我们却认为和平乃“每个人都感到安然”，过着丰富多彩的生活，而基层妇女扮演的角色非常重要，她们或反思现代化带来的祸害、或关注恶化的生态环境、或照顾天灾人祸的幸存者、或投身重建社区的工作、或提倡积极向上的风气等，对后世具有深远的影响。因此，我们提名那些为“和平”赋予新的意义的、实干的妇女。
＊ 为什么要特别强调基层妇女?
基层妇女为推动和平而无私奉献，却常被看作理所当然、微不足道，又不被承认、表彰。为了表扬她们的贡献，我们要让她们登上世界舞台，引起世人注意。为了符合诺贝尔和平奖委员会评审规则，发起这次提名活动的“全球千名妇女争评2005年诺贝尔和平奖联会”(下称“联会”)将从一千名妇女中抽签选出三位代表报名。如果这三位代表获奖，体现的不是个人的殊荣，而是代表一千名妇女获奖，更是象征全世界千千万万的基层妇女对和平的贡献得到应有的重视。
[2]