首页 -> 2005年第4期

判决书二则（１９１２—１９９３）

作者：佚名

字体： 【大 中 小】

　　民国民事判决书（1912）
　　
　　诉讼人
　　原告
　　姓名徐金顺年龄七十八岁
　　籍贯衢县人职业农业
　　住所西乡百三十庄河尚埂村离城二里
　　
　　被告
　　姓名徐金龙年龄三十九岁
　　籍贯衢县人职业农业
　　住所西乡百三十庄河尚埂村离城二里
　　
　　呈诉事实
　　缘：徐金顺有兄弟三人，金波居长，早已病故，金顺居次，金龙居幼，于同治十年析爨，立有分关列字，区土名白渡坂之小卖田计拾硕分与金龙耕种，光绪二十六年金顺向徐琴学买得是田，仍归金龙耕种，因租谷不清以致涉讼。光绪三十二年三月间当堂立揽约一纸，每年交租谷肆担乃金龙一味恃强每年粒谷不交，共欠贰拾有肆担，屡次催追置之不理，金顺声明此种情由，起诉于衢县县署，传讯三次案未了结，待本院成立咨送前来，于本月念五号传集两造开庭审讯，据金顺之子裕昌供称，情愿将陆年租谷一概免交，其田求令胞叔金龙让出以断葛藤，据金龙供称该项田是长房金波并未立过揽约，现带有小卖契壹纸求察断各等语自应据理判决。
　　
　　证明曲折之理由
　　查：金顺兄弟析爨在同治十年，此时白渡坂田系徐琴学管业，不过金顺兄弟合家时对于该田有小卖权，故析爨时将该项田归于金龙耕种交租，既非伊等父遗己产，安得谓该田是金波之产，金龙之言不可信者一。长房金波十余岁即物故，因无后嗣，顺龙析爨时拨取仓后之田以为金波祀产，并无别业，有分关可核，金龙之言不可信者二。金顺买受白渡坂田在光绪二十六年，自买归后仍归金龙耕种，交租粮税收入百四十一庄徐庆太户，有契据户管串票为凭，并非金龙之产又非金波之业，金龙之言不可信者三。光绪三十二年之揽约系当堂所立，金龙暨中人代笔各花押明白可证，且使非金顺之田则金龙何肯立此揽约，金龙之言不可信者四。金龙徒口头狡辩，谓白渡坂田系长房金波，不能指出切实证据，且谨呈小卖契一纸不足为凭，金龙之言不可信者五。证明种种理由，则白渡坂田为金顺己产无疑。合下判决如主文。
　　
　　判决主文
　　徐金顺父子既念及同室操戈究非美事，积欠历年租谷情愿悉数让交，着金龙自本年秋收后将白渡坂田退还不准再行强种。讼费壹元捌角陆分应由徐金龙缴纳。此判。
　　
　　浙江衢县县法院印
　　中华民国元年七月二十九日
　　
　　衢县县法院民庭
　　推事陈斌（陈斌印）
　　录事蔡飞梦（飞梦印）
　　
　　资料提供者：郑毅，教师，现居浙江省衢州市。
　　
　　×省×市中级人民法院再审刑事附带民事裁定书
　　（1993）×刑再终字第7号
　　
　　上诉人林×英（系被害人宋×明之母），女，66岁，系S县W镇J村农民。
　　上诉人（即原审被告人）樊×河，男，33岁，系S县W镇J村农民。
　　原审被告人樊×斌，男，56岁，系S县W镇J村农民。上列上诉人樊×河及原审被告人因故意伤害罪经S县人民法院于一九九零年六月十一日（1990）S法刑字第22号刑事判决书，判处樊×斌有期徒刑七年，判处樊×河有期徒刑四年，判决发生法律效力后，被害人之母林×英以“被告人没有投案自首、原判量刑畸轻和应赔偿损失”等理由提出申诉，本院提审后，于一九九二年七月十四日发回原审法院再审。经原审法院再审于一九九三七月三十一日（1993）S刑再初字第6号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪改判被告人樊×斌有期徒刑十二年，改判被告人樊×河有期徒刑九年，承担丧葬费一百四十八元，赔偿经济损失一千二百元。宣判时，被告人樊×河不服，以“再审不应加刑”为由提起上诉，被害人之母林×英亦不服，对“以被告人应以杀人罪处极刑，经济赔偿应增加到五万元”等理由提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
　　经审理查明：被害人宋×明与被告人樊×斌之女樊×香结婚后感情不和，宋酒后常为家务事打骂其妻，其妻不堪忍受亦常离家出走。一九九零年一月七日，樊×香又怕挨打，便带着女儿（六岁）到济南。宋因四处寻找无着就多次到樊家吵闹要人，曾扬言：如不在春节前将其妻女找回，就要杀害樊的全家人。同年一月二十一日（古历腊月二十五）下午三时许，宋又去樊家要求帮助找人时，与其岳父发生争吵，并扭打在一起。樊×斌与其儿子樊×水、樊×泉（均免予起诉）一起将宋摔倒在地，此时被告人樊×河赶到家中，樊×斌让他找来一块30斤重的石头，樊×斌搬起此石头朝宋的双腿猛砸数下，宋哭喊求饶，樊×斌仍不罢休，又唆使樊×河搬起此石头砸了两下，接着，樊×斌又从屋内拿出一把20斤重的铁锤，又朝宋的双腿砸了两锤，致使宋双下肢开放性、粉碎性多处骨折断裂，宋因疼痛性、失血性休克，于当日下午五时许死亡。案发后，两被告人主动到村委会投案自首。
　　上述事实有证人证言、物证、现场勘查笔录和刑事科学技术鉴定书佐证，被告人亦均供认不讳，足以认定。
　　本院认为：原审法院再审认定被告人樊×斌、樊×河故意伤害他人致死的事实清楚，证据确实充分，定性量刑适当，对被告人作案后投案自首一情节，原审法院再审量刑时已予从轻处罚。上诉人樊×河称“再审加刑不当”属无理，不予采纳。上诉人林×英诉称“对被告人应以杀人罪处极刑”的理由，经查不能成立。鉴于被告人家庭确有实际困难，不具有追加经济赔偿能力，故对林×英要求“经济赔偿增加到五万元”的诉讼请求，亦不予支持。根据《刑法》第一百三十四条第二款和《刑事诉讼法》第一百三十六条（一）项、第一百五十条的规定，裁定如下：
　　驳回上诉，维持S县人民法院（1993）S刑再初字第6号刑事附带民事判决书。
　　本裁定为终审裁定。
　　
　　审判长田××
　　审判员逯××
　　代理审判员李××
　　一九九三年十月十五日
　　书记员张××
　　 （印）
　　
　　资料提供者：肖开河，公务员，现居山西省大同市。