首页 -> 2008年第10期
一座名城的“别称”之辨
作者：何 申
字体： 【大 中 小】
综上所述，是不是可以这样概括：承德区域南界有明长城乃至秦长城遗迹（在围场等处），从这点上说，承德境内是有“紫塞”的。但将承德及其所属辖的这方地域称作“紫塞”，就不准确了。将承德冠为“紫塞明珠”，也就等于说承德是“长城上的明珠”，这是完全说不通的。
再说清康熙、乾隆等几位皇帝。他们一生大半时间在承德度过，在此作了大量的诗文，其中称热河（承德）多为“塞北”。如诗句“塞北无梅竹，炎天映日开”、“词客关山月休怨，来看塞北有江南”等。此外，从承德所处京城北部的大的地理位置上，还偶称“朔塞”、“玉塞”、“雄塞”、“上垣”等等。
当然，在康熙、乾隆的的诗中，偶然也用了紫塞二字。但即使提到紫塞，也不能表明他们认定承德又称紫塞。这就需要细读全诗全文，看看写的是什么，指的是什么，比如康熙《巡幸出喜峰口过黄土梁》诗：“紫塞双厓出，丹梯百尺悬。草香遮细路，树老卧晴烟。地为时巡到，山当隘口偏。何年留石室，驻马看层巅。”“厓”，即山边。这诗比较好解，前几句的大意很明白的是：喜峰口的长城从两边山坡下来，红色的石阶百尺陡悬。草密遮小路，老树低垂于半空……在这里，康熙明白无误地点明紫塞即长城也。
此外，在承德溥仁寺碑文里，康熙也提到了“紫塞”，原文是：“历观往史，遹溯前朝，版籍有区，幅员未广。兹热河之奥壤，乃紫塞之神皋。名号不掌于职方，形胜无闻于地志……”对这段话的解释，现有许多个版本，如《承德名胜》、《承德胜景》中，已解释得很清晰：“纵观过去的历史，回顾以往的前朝，他们统治下的户口不多，版图也不大。热河这个地方是‘长城’以北一个极为难得的名胜之区。过去中央掌管疆域版图的部门，并不知它的名字，这里的山河名胜，也不见于地理志书的描述……”在此，如将紫塞解释为热河，那就连念都念不通了。
至于清朝官员们对承德的称谓，就不敢像皇上那样用那么多华丽的字眼了。《承德府志》是地方官员编辑的，用辞较规范。内中《巡典》六章，开头大量用的一句，即“上启跸巡幸‘塞外’。”应该说用“塞外”，绝对是“相当”准确的。
说到这里就要问了，既然如此，那怎么就会出现了将“紫塞”与热河（承德）等同并成了“别称”了这等事呢？对此我也曾疑惑，先是以为系岁月无据口口相传所致。然再细读手头有关承德的书，才发现不是那样，将承德别称“紫塞”，只是前些年来才有，是事出有因的。
事情大概是出在对普宁寺大雄宝殿三世佛前抱柱楹联（上联）的注释上。这上联是：“福溥人天阿耨耆阇开紫塞。”请注意，在这里，乾隆提到了“紫塞”。
在1986年出版的《承德文史》（第二辑）中，有文章注释如下：“阿耨”和“耆阇”是佛教圣地，前者在西藏阿里，后者在印度。“这两个圣地的名字，在此指代普宁寺这座寺庙。”
往下又注说：“‘紫塞’，指热河这个地方。塞是塞上，紫是指塞上土地的颜色。”总的意思是：“佛的福德遍及人间及天上，热河开创了阿耨和耆阇那样的圣地。”
于是，许多年来，介绍承德文史的一些书籍就多这样写了，导游们也如此这般去讲。当然也就等于写给讲给了外地人和承德当地人，并渐渐传将开来。遗憾的是，我们这里有许多人致力研究清代留存下的每一个细节并多有见地， 但在许多时间里， 虽常来普宁寺常看大雄宝殿三世佛常看这副巨联， 却很少对此联注解解生发一问。
我非清史、楹联专家，谈此可能有些冒昧。然多年习文却也养成认真之性。于是大胆追根溯源反复思考，我就觉得，对此联给出如此的注释，是不准确的，存在着极大的误区，很值得商榷。
关于阿耨耆阇。先说阿耨，阿耨的一种解释是指阿耨达池。对此我和原注释无大异。阿耨达池，在《云台揽胜》一书里是这样记述的：花果山照海亭东有一小石池，池的上方镌有“阿耨达池”4个字。这“阿耨达” 乃印度佛经上的一个名词音译，是常见的佛教用语，梵语意思是“连通五湖四海”。“阿耨达池”在佛教中是个了不起的池子，是“仙池”，是“万水之源”，天下各地之水，都是由这流去的。饮“阿耨达池”的水，清凉而无烦恼。在现实中这个池子在西藏南部的普兰县内，是我国高原淡水湖之一。如果说对阿耨达池的解释我略有不同，那就是它更应该是“圣池”而非“圣地”。用白话讲，这里的水法力无边，流到哪哪幸福。
再说耆阇，耆阇可解释为耆阇崛山，系梵语的译音﹐又可译为灵鹫山﹑灵鸟山﹑灵鸟顶山。在中印度摩揭陀国王舍城东北﹐为释迦牟尼说法之地，是圣地。对此我也同意原注释。
关键就在于，一个圣池，一个圣地。按《承德文史》里文章的解释， 即是： 热河 （紫塞）就开创了这样的两个地方。
这显然是说不通的，这两个地方，在佛教中都是至高无上的圣池圣地，理当是它们“开创”别处、别人，怎么能被别人、别处开创到别的地方去呢？即使说是一种意象而不是具象的开创，起码也得有些相像之处吧？而阿耨达池，是个高原湖泊，无论怎样想象，普宁寺也难以与其联系在一起。同时，“开创”什么什么“地方”，从词义上也是讲不通。
再从语法上看，联中明白无误写的是“开紫塞”，却被解释成了“紫塞开”。倘若非如此不可，那么下联末尾亦有三字“拥金绳”，就应为“金绳拥”了。这样一来，连下联也解释不顺。故此，无论从佛法道理及汉语词义语法上，这种解释都难以贯通解晰，终将这副楹联的含义弄得复杂费解。
那么，我又是怎样理解呢？我以为这并不复杂，我们也没有必要想得那么复杂，只要明确“紫塞”指的就是长城，这上联一念就通，即：那福德遍及人间天上，佛教的圣湖圣地，打开（或开启开通）了长城（紫塞）关塞。
在这里，“开”是动词，开的是什么？就是“紫塞”。佛法（圣水流淌，大乘西来）无边，关塞是挡不住的。再接下联“妙涵空有旃檀詹卜拥金绳”，就非常通顺了。“妙涵空有”，大意指佛法包涵了一切。“旃檀”，指檀香木。“詹卜”，是西域白色的香花。“拥”，意壅塞。“金绳”，药师佛国金绳为界，泛指佛界。
这副联总的解释，大意应该是：上联，那福德遍及人间天上，佛教圣湖圣地打开了长城关塞。下联，这佛法就包涵了一切，香木香花布满了它的圣界之内。
这样解释，是不是更文理通顺？上下联相互呼应，与大雄宝殿的意境相近，还符合了清帝喜欢建庙不喜欢修长城的心理。众所周知，康熙是轻视长城的，有清一朝没在长城上花过钱。康熙、乾隆又皆认为建庙胜过修长城，故在承德建山庄建寺庙。承德（热河）及诸庙在清朝皇帝的心里，几乎是长城的反意词。想一想，他们又怎么可能称承德为紫塞呢？
紫塞长城，在历史上起的作用， 主要是阻隔、 堵塞。而承德和外八庙在历史上的作用， 则是打破阻隔疏通堵塞，促使民族相睦，华夏和谐。因此， 无论从典籍文献还是历史价值上看， 将承德称为紫塞， 都是不准确且不合适的。
将承德称为紫塞不宜，还有一个现实问题是。随着对传统文化的继承和弘扬，长城各关塞所在各地的“长城文化”，有了越来越多的内容，有的就直称“紫塞文化”。日前河北怀来对陈家堡一线长城有大量照片展出，其对外宣传的对联即为：“紫塞行空群山小，红日入暮孤月明。”再往西北，秦长城的遗迹更多，紫荆关城南门上方至今仍有匾额一块，就写着“紫塞金城”4个大字。如此一来，幅员辽阔、山川秀美、史载厚重的承德就与长城沿线各关隘之地分不清了。这不仅对承德很不公平，也是历史不能接受的。其实，承德的别称还有许多，“避暑山庄”就是最大的别称、最闪光的金色名片。世人也早已认承山庄，没有必要因一句“紫塞”给弄乱了。
关于承德是否可称紫塞，肯定会有不同看法，有争论是正常的。清朝几代皇帝在承德多有留言遗迹，单是诗作就说不清有多少首。从中找出几句称紫塞的，或说什么地方有过叫紫塞的墨迹，可能也不是什么难事。但这并不等于说他们就认定承德为紫塞，否则，对承德的那些称谓，对紫塞的那些典记就不好解释了。
对历史的研究，终究是要站在历史唯物主义的基础上。一是要实事求是，尊重历史原貌，完整解读典章本义。二是要划清研究范畴，注意解读分寸。如前年我在中央电视台讲承德是“不战之城”时，就与主持人详细探讨了何为“城”以及“战”之意。昔日孟子曰：“天时不如地利，地利不如人和，三里之城，七里之郭，环而攻之而不胜……”这就讲清了古来“城”与“战”之本意。城，指府治城环；战，指攻守之斗。纵然承德无三里之城、七里之郭，但为一方首府，称城亦不为过。当年康熙在此建避暑山庄，不择川谷防御之固，不仗兵众刀刃之强，意在“和”字为先攻心为上。于是后来山庄及热河城就全然不占固守之利，终屡次出现守军先退攻者后来的局面。
倘有人拿承德行政所辖区域之内战事或城内外亦曾有兵火乍起，来评说“不战之城”，实乃文不对题，争亦无益。如是，谈及承德该不该称“紫塞”，亦应文题相对，把文章做准做实，若能有一篇《承德应该亦称“紫塞”之我见》的雄文浩章，应是对我这篇文章的最好回应，亦为学术研究广开言路作了贡献。
最后我说：上世纪80年代初，承德和全国一样百废待兴，文物领域尤为突出。文物工作者和许多原本在其他岗位后改行过来同志，为承德文物做了大量的复杂的工作。对各寺庙历史、宗教、匾联等考证注释著书立说，就是其一。由此，世人方能领略久远拜读文字感受承德。对他们的功绩，我历来是十分敬重的，并从各位大作中学到不少知识。如今我冒昧于沙海中拣一粒而查其可圆，于山林间拾一叶而观其怎秀，目的全为承德今日之繁荣、未来之发展，除此别无他意。
以上就是我对承德这座历史文化名城“别称”之辨。发表此文还有一个想法，就是我注意到有不少地方的“别称”亦有不准确的，或依据不足、考略不实的问题。但愿抛砖引玉，能为盛世修史做点事，使文化传承根脉清晰，称谓弘朗，名正言顺，大业功成。
责任编辑 谢凤英
[1]