长短纵横
  
    
    上面讲到苏秦、张仪的纵横术，我国古代，看不起它。在中国古代称用“术”
的人是术士，并没有被列人正式学者之流。现代却什么都是术了。
    纵横术，也名钩距之术，又名长短术。这种“术”的原则和精神，是我们今日
所处的这样国际局势之中，所需要了解的。我们今日的外交，一切工作，都必须有
这样的精神和才具，抓得住别人的弱点，然后达到自己的目的，这是一个很高深的
本事，可以说比做生意还难。昨夜看了一本书，里面记载一段清朝的掌故说，山西
有一户很会做生意的人家，有次有一个顾客在讨价还价，争执得很厉害，老板被逼
得都生气了，便说：“天下哪有一本万利的生意？要想一本万利，就回去读书吧！”
这人一听这个话的确有道理，就立刻回去培养儿子读书，后来果然他子孙好几代都
是很有才具的大臣，由这个故事的幽默感，也可以联想到纵横术是相当难的。
    今天，我们用的资料是《长短经》，这本书大家也许很少注意到它，作者是唐
朝人，名赵蕤，一生没有出来做官，是一位隐士。有名的诗人李白，就是他的学生。
如果研究李白，我们中国人都讲李白、杜甫是名诗人，实际上李白一生的抱负是讲
“王霸之学”，可惜他生的时代不对，太早了一点。唐明皇的时代，天下是太平，
到天下乱时，他已经死了，无所用处。赵蕤著的是《长短经入就是纵横术。这一本
书在古代，尤其在清朝几百年间，虽然不是明禁，因为是古书，没有理由禁止，可
是事实上是暗禁的书，它所引叙的历史经验，都是到唐代为止。后来到了宋朝，
《素书》就出来了，以前也有，但宋朝流传下来的《素书》是否即是汉时的原版，
无从证明。到了明末清初，另一本书《智囊补》出来了，作者冯梦龙是一位名士，
把历史的经验都拿出来了。我们如把《左传入《国语入《战国策》、《人物志》、
《长短经》、《智囊补》，以及曾国藩的《冰鉴》等等，编成一套，都是属于纵横
术的范围以内。长短之学和太极拳的原理一样，以四两拨千斤的本事，“举重若轻”，
很重的东西拿不动，要想办法，掌握力的巧妙，用一个指头拨动一千斤的东西。
                                人臣之道
    这里是自《长短经》中摘录出来的一篇：《臣行第十》，就是如何做一个很好
的大臣，换句话说如何做一个很好的干部。《长短经》里也有“君道”的论述，我
们暂时保留。像最近很多人喜欢读《贞观政要》，里面记载唐太宗当年治国的历史
经验，它的重点属于君道，是给皇帝的教科书，要他知道如何作一明君，所以望之
不似人君的我们，还是先由臣道开始，把臣道学好：
    这个臣行，所培养的干部，可以说是最高的干部，拨乱反正的干部。他先把臣
道分类来讲，正臣六类，邪臣六类，相互作对比。
                             六种正臣的典范
    夫人臣萌芽未动，形施未现，昭然独见存亡之机，得失之要，豫禁乎未然之前，
使主超然立乎显荣之处。如此者，圣臣也。
    他分类出来的第一种是圣臣的典型，如《素书》里的讲的伊尹、姜尚、张良这
些人，都可算是圣臣。这里圣臣在上古属于三公之流，坐而论道之事。他们的位置
最高，等于现代国家最高的顾问。没有固定的办公室，也没有固定管哪个部门，所
谓“坐而论道”，并不是坐在那里玩嘴巴吹牛，他们的行为就是本节所讲的“萌芽
未动”这几句话。天下一切大事，像植物一样，在还没有发芽的时候，态势还没有
形成的时候，那就已经很明显的洞烛机先，知道可不可以做。做下去以后，存亡、
得失的机要，都预先看得到，把握得住。在事情未发生之前就预先防止，使他的
“老板”——领导人，永远站在光荣的这一面，能够做到这样的，堪称第一流的干
部，叫做圣臣。在历史上这种第一流的干部，都是王者之师。
    ……
    虚心尽意，日进善道，勉主以礼义，谕主以长策，将顺其美，匡救其恶。如此
者，大臣也。
    其次是自己很谦虚，每天帮助领导人做好事，贡献他宝贵的意见，这种古代称
为“骨鲠之臣”，骨头硬的大臣，自己马上被免职没有官做没关系，但主要的在使
领导人走上好的这一面，领导人不对的，就是说不对，历代都有这种大臣。宋太祖
之初有一位大臣去看皇帝，当时皇帝穿了睡衣在宫里，他就背过身子，站在门上不
进去，皇帝看见他站在门外，教侍卫去问他为什么不进去，他说皇上没有穿礼服，
一句话把皇帝整得脸都红了，赶快去换了代表国家体制的礼服出来接见他。虽然这
只是一件小事，但这种骨鲠之臣则绝不马虎，因为皇帝代表了一个国家。在清朝的
实录里就讲到，康熙自七岁登基，六十年的皇帝当下来，一天到晚忙得不得了，即
使他一个人在房里的时候，也从来没有把头上戴的礼帽摘下来，自己就如此严格管
理自己。所以一个真正好的领导人，对待自己非常严格，这是很痛苦的事，自己如
果克服不了自己，而想征服天下，是不可能的。这里讲到的大臣，对领导人要“勉
主以礼义”，要劝勉老板守礼行义。“谕主以长策”，告诉老板要眼光看得远，作
长久的打算，使他好的地方更好，坏的地方改掉，这个样子，叫做大臣。
    ……
    夙兴夜寐，进贤不懈，数称往古之行事，以厉主意。如此者，忠臣也。
    其次，是为国家办事，睡都睡得很少，起早睡晚，同时要“进贤不懈”，这情
形历史上很多，就是推荐人才。这件事在中国古代很重要，一个大臣如果不推荐人
才，是不可以的。这一点就可以看到中国文化的政治道德，前辈大臣是用各种方法
来培养后辈，予以推荐，而且有好人才就推荐，不可松懈停顿。“数称往古之行事，
以厉主意。”过去的大臣，都是深通历史，如司马光，著有《资治通鉴》，但他也
是大政治家。他有一度被贬回家，后来皇帝有许多事情，要找他去谈，他接到命令
进京，到了京城——洛阳的城外，洛阳的老百姓听说司马相公蒙皇帝召见进京，大
家高兴得跑到郊外去排队欢迎他。司马光看见这情形，问明白了原因，立刻往回走，
不进京了。这就是太得众望了也不好，这就是司马光做人小心的地方。同时，也就
是中国文化与西方文化不同的地方，当荣耀来的时候，高兴不要过头了，过头了就
不好，花开得最好的时候，要见好便收，再欣赏下去，就萎落了。这里是说做大臣
要深通历史，因为在历史上有很多的经验，可以引用来帮助领导人。
    在清初，皇帝的内廷，有一个祖宗的规定，皇帝每天早晨起来，一定要先读先
朝的实录，他们祖先处理政事的经历。可见历史的经验，有如此重要，不管读得多
熟，每天要读一下，以吸收经验，启发灵感。随时以自己历史的经验来辅助皇帝的
才是忠臣。
    或问袁子曰：故少府杨阜，岂非忠臣哉？对曰：可谓直士，忠则吾不知。何者？
夫为人臣，见主失道，指其非则播扬其恶，可谓直士，未为忠也。故司空陈群则不
然，其谈话终日，未尝言人主之非，书数十上而外不知，君子谓陈群于是乎长者，
此为忠矣。
    这里是以附注的形式，对“忠臣”作进一步的阐述。他说，有人问袁子说故少
府杨阜不是忠臣吗？而他答复说，像杨阜这样的人，只能称直上，他行直道而已，
算不得忠臣。杨阜是三国时的魏人，因打马超时有功，封为关内侯，魏明帝的时候
又升了官，这人有一个抱负，历史上写他“以天下为己任”，也就是说，“天下兴
亡，匹夫有责”的意思。因此历史上写他“敢抗疏”三个字。“疏”就是给皇帝的
报告，“奏议”是建议，“奏疏”是与皇帝讨论问题，“抗疏”就是反对皇帝的意
见。杨阜是常常提抗疏，上面收到他这些意见，看是看了，但往往不大理，他看自
己的意见不被采纳，就提出辞官，但没被批准，上面还是认为他很好。历史上有一
则故事，有一天他看到魏明帝，穿了一件便服，而且吊儿郎当，就很礼貌地告诉魏
明帝，穿这样的衣服不合礼仪，弄得皇帝默然，无话可说，回去换衣服。还有魏明
帝死了一个最疼爱的女儿，发丧的时候，魏明帝下命令表示自己要送丧，这一下，
杨阜火了，他抗疏说先王和太后死了，你都没有去送丧，现在女儿死了要送丧，这
不合礼。当然杨阜的话是对的，魏明帝到底是人主，并没有理他的反对意见。在历
史上这类故事很多。
    《长短经》中，在这里借用他，对忠臣的意义，做一个阐述。他说像杨阜这样
的人，可称为是一个直士，很直爽，有骨气，但还不够算作忠臣。什么理由？做为
一个大臣，发现领导人错了，当面给他下不去。虽然指出他的不对是应该的，但方
法有问题，结果是自己在出风头而已。有如和朋友在一起，在朋友犯错时，要在没
有第三者在场时，私下告诉他，不能当别人的面前说出来，给他下不去。而魏朝的
另外一个大臣，司空陈群这个人，是非常有名的，学问、道德样样都好。所以研究
三国时的历史，魏曹操父子之能够成为一个正统的政权而维持了那么久，不是没有
理由的。从另一个角度看，很有他的道理。在曹操父子的部下里头，有很多了不起
的人。像陈群就是有名的大臣，他就有忠臣的风度，他和高级的人员在一起的时候，
从来不讲上面领导人的错误，只是直接“抗疏”，送报告上去，指出哪点有错误，
哪点必须改。但是他上了几十个奏疏，有的是建议，有的是批评，而他的朋友同僚
都不知道他上了疏，自己绝对没有自我表扬。所以后世的人，都尊陈群是一位长者
——年高，有道德，有学问，有修养，厚道的人，这才是真正的忠臣。像杨阜只是
行道的直士。其实，不但对领导人应该这样，就是对朋友，也应该这样。
    ……
    明察成败，早防而救之，塞其间，绝其源，转祸以为福，君终已无忧。如此者，
智臣也。
    智臣在现代的说法，是有高深的远见，成败祸福，事先看得到，老早防着它的
后果而采取适当措施。一个政策下来，只看成功的一面，一旦失败怎么办？要早防
而救之，塞其间，间就是空隙。处理任何一事都必须顾虑周全，即使有百分之百成
功的把握，总难免其中有一个失败的因素，就要“早防而救之”，先把漏洞堵塞掉，
把失败的因素消灭了，把祸变成福，使上面领导的人，没有烦恼、痛苦、愁闷。这
就叫做智臣。
    ……
    依文奉法，任官职事，不受赠遗，食饮节俭。如此者，贞臣也。
    再其次，就是负责任，守纪律，奉公守法，上面交给任务，负责做到，尽自己
的力量，不贪污，乃至送礼来都不受，生活清苦简单，这种人是贞臣，廉洁之至，
负责任的好公务员。
    ……
    国家昏乱，所为不谈，敢犯主之严颜，面言主之过失。如此者，直臣也。
    国家在昏乱的时候，对上面不拍马庇，不当面恭维，而且当上面威严得很，生
气极了，谁都不敢讲话的时候，他还是敢去碰，当面指出上面错了的事，这样就是
直臣。
    “是谓六正”。他首先提出来，圣臣、大臣、忠臣、智臣、贞臣、直臣这六种
干部，叫做六正。
                                恕臣之道
    桓范《世要论》，桓范是南北朝时代的人，他的著作中有一篇文章题为《世要
论》，属于纵横术中的一部分，也是人臣的学问，所以讲中国文化，我觉得尤其在
这个拨乱反正的时代，统一中国的今天，这一部分很重要。这个时代，不是完全讲
四书五经，坐以论道的时候。当然我们需要以道德为中心，但是要知道做法，而这
些做法多得很，可惜现在外面一般人都不研究。在这里，就引据了《世要论》的话，
应认清楚干部。《世要论》说：
    臣有辞拙而意工，言逆而事顺，可不恕之以直乎？
    有些干部不会讲话，讲出来不好听，可是当主管的要注意，他嘴巴笨讲不出来，
而他的主意可好得很，不要对那个嘴巴笨的干部火大而不去听，这就错了，就有些
人一肚子好主意，可是嘴笨讲不好，而且他讲出来的话，好像比毒药都难吞下去，
让人听了难受得很，开口就是：“不行！不行！”可是他的意见，对事情非常有利，
这就要领导人有高度的修养，对这种干部要了解清楚。要有体谅人的修养，了解他
虽然不会讲话；心是好的，也是直的。
    ……
    臣有朴骏而辞讷，外疏而内敏，可不恕之以质乎？
    天生人物，各个气质不同，秉赋不一样，有种人朴实得好像永远是乡巴佬的样
子，有一点近乎十三点的样子，但不是十三点，大约只是十二点半。想想他真可爱，
很朴实，但有时作人又多了那么半点憨态，但不是坏事，讲话时嘟嘟囔囔讲不清楚。
这样的人，看他的外表没有什么了不起。而脑子里聪敏得很。当主管的人，对于这
种人，就要了解他本质淳朴、聪敏的一面。
    ……
    臣有犯难以为上，离谤以为国，可不恕以忘乎？
    这两句话所指的，在历史上的故事也很多，就是冒险犯难，临危授命，可以拔
乱反正的人才。如现代史上，在二次世界大战初，希特勒横征欧非，把世界扰乱得
那么严重的时候，英国人最初对邱吉尔不敢任用，因为邱吉尔是有名的“流氓”作
风，闹事专家，但是最后抵抗希特勒，还是靠邱吉尔，实际上邱吉尔就是“犯难以
为上”的人。有些人天生的个性，喜欢冒险犯难。越困难就越有兴趣去干，教他做
平平实实，规规矩矩的公务员、办没有什么大困难的事，他懒得干。“离谤以为国”，
为了国家，可以忍受一切的毁谤，大家都攻击他，他也不管。历史上唐、宋、元、
明、清历代开国的时候，都有这样的人物。像有许多人，被派到前方去艰苦中作战，
后方还有人向上面密报，说他的坏话。有些精明的皇帝，接到这种报告，连看都不
看，原封不动的，加一个密封，寄到前方去给他自己看，也就表示对他信任，恕之
以忠。
    ……
    臣有守正以逆众意，执法而违私欲，可不恕之以公乎？
    许多人非常公正廉明，但有时候公正廉明却受到群众强烈的反击。像当年在成
都开马路的时候，就发生这种事，当时群众认为破坏了风水，大家反对，地方的势
力很大，所谓五老七贤，出来讲话，硬是不准开。某将军没有办法，请五老七贤来
吃饭，这边在杯酒联欢吃饭的时候，那边已经派兵把他们的房子一角拆掉了，等五
老七贤回家，已经是既成事实。随便大家怎么骂法，而事情还是做了。等到后来马
路修成了，连瞎子都说，有了马路走路都不用拐棍了。天下事情，有时要改变是很
难的。有时必须守正以逆众意，违反大众的意思坚持正确的政策。要有这个担当。
这就要谅解他这样是为了长远的公利，也有的时候，在执法上违反了自己的私欲，
宁可自己忍痛牺牲，这都是难能可贵的。
    ……
    臣有不屈己以求合，不祸世以取名，可不恕之以直乎？
    有些人的个性倔强，要想教他委屈他自己的道德准则，违反他的思想意志，而
去迎合某一件事，他死也不干。还有一种“不祸世以取名”这也是很难的，几十年
来现实的人生经验，很少看到这种人。如果做一件事，马上可以出名，个人可以成
功，可是，结果将会为后世留下祸根，那么他宁可不要成这个名，而不做这种事。
要了解这种人是直道而行的操守。
    ……
    臣有从仄陋而进显言，由卑贱而陈国事，可不恕之以难乎？
    有些人地位很低，可是他有见地，古今中外，这样被埋没的人很多。往往这类
人提建议时，中间阶层的人说他越级报告，非把他开革了不可。实际上有的人路子
很窄，地位也不高，也没有名声，但能进贤言，有很好的意见提供给领导人，虽然
他的地位很低，是一个很普通的人，而所提的意见，都是忠心为国。对于这种人，
作领导人的要注意，这是难能可贵的。
    ……
    臣有孤特而执节，介立而见毁，可不恕之以劲乎？
    这个“劲”就是“节”，古代往往两个字连起来，“劲节”成为一个名辞。每
以竹子来象征，因为竹子是虚心的，笔挺的，有些人个性孤僻，不喜欢与同事、朋
友多往来，有特殊个性与才能。大约有特别长处的人，都有特别的个性，看来很孤
僻，这种人也有他的操守，不随便苟同，超然而独立，可是这种人，容易遭到毁谤，
当主管的就要了解这种人是有特别节操的。
    此七恕者，皆所以进善也。
    上面曾经说了有六种正派一面的干部，这里就说到，当主管作领导人的，要对
部下了解、体谅的七个恕道。换言之，作主管的如果不具备这七种恕道，就不能得
到这六正的干部。这点我们要注意了。人们常说历史上的人才多，现在的人才少，
并不尽然。正如曾国藩以及历代许多名臣都说，每个时代到处都有人才，第一在自
己能不能赏识，第二在自己能不能培养。即使是人才，也还要加以培养。没有好的
环境和有利的条件，才干发挥不出来，人才也没有用。所以六正与七恕，是君臣两
面共修之道。
                             反派臣道的型态
    下面是另外一路的几种臣道：
    安官贪禄，不务公事，与事沉浮，左右观望。如此者，具臣也。
    这里的具臣，和《论语》中所讲的具臣又两样了。这里说，有些人规规矩矩，
安于那个官位，只要不出毛病，反正拿薪水，对于公事都办，但并不特别努力，随
着时代的潮流，沉就跟着沉，浮就跟着浮，对现实把握很牢，随世俗走，这样也可
以，那样也可以，现代的名词，“水晶汤圆”就是这种人，又透亮，又滚圆。这种
人只是凑凑数的，聊备一员而已。
    ……
    主所言皆曰善，主所为皆回可，隐而求主之所好而进之，以快主之耳目，偷合
苟容，与主为乐，不顾后害，如此者，谈臣也。
    拍马庇这一类的，历史上这种人也很多，近代史中最著名的，有清朝的和坤，
乾隆皇帝的嬖臣，就是这样。对上面光是：“好的！是的！”这还不算，肚子里还
在打主意，隐隐地，暗暗摸清主管的毛病，爱好在哪里，然后投其所好，这种投其
所好的人，也有他们的一套，一般人很难做到的。譬如说，一位主管，什么都没兴
趣，就是好读书，于是谀臣这一型的人，也会装着好读书。所以上面仁义道德，下
面满堂都仁义道德。《战国策》里就有这样的故事。齐桓公最讨厌紫色的衣服，他
问管仲该怎么办，管仲说这很简单，你明天开始，见到穿紫衣服的走到面前，你就
说臭得很，教他走远一点，这就行了。齐桓公照样做了，一个月以后，全国都没有
穿紫衣服的人。所以我们读书要注意，一般人常引用曾国藩的话，社会风气的转变，
在一二人的身上。但要知道这一二人不是你我。社会风气就是如此。因此上面好什
么，下面跟着就是什么，这是非常大的力量。这一类的人，只是讨好领导人而已，
偷偷摸摸，不走正道，专门巴结主管，往往因此害了这位主管，他也不管。这就叫
作谀臣。
    ……
    中实险讠皮，外貌小谨，巧言令色，又心疾贤，所欲进则明其美，隐其恶；所
欲退则彰其过，匿其美，使主赏罚不当，号令不行，如此者，奸臣也。
    这一段说到奸臣了，很明显地说奸臣内心里非常阴险，外表上看起来则小心谨
慎，规矩得很。从历史上看到，成功的作一个奸臣还很不容易。如历史上说秦桧杀
了岳飞，哪里是秦桧杀的，宋高宗本来就讨厌岳飞，秦桧只是迎合宋高宗的意思，
代高宗承罪而已。大家都知道岳飞的口号：“直捣黄龙，迎回二圣。”这是岳飞不
懂宋高宗的心理，以为直捣黄龙就可以了。迎回二圣以后，宋高宗怎么办？二圣一
个是他父亲，一个是他哥哥，二圣回来，宋高宗还当不当皇帝？第二点，岳飞当时
才三十多岁，年纪太轻，偏要涉及内政。当时宋高宗还没有立太子，而岳飞天天催
高宗立太子，这在高宗的想法，认为你岳飞希望我快死吗？而且这是我赵家的家务
事，你在外面好好打你的仗就行了。可是岳飞偏要回来管这件事，固然岳飞是不了
起的人物，书也不能说读得不好，但是人生经验到底不够，他的老师硬是没有教好
他，这是“批其龙鳞”的事，不可以做的。秦桧就知道宋高宗这个心理，更主要的
是两个政策思想不同，一个主战，一个主和，作风上不同，而岳飞遇害了。所以一
个人要贯彻一个思想，很不容易。奸臣就是心存阴险，看起来很小心，很会说好听
的话，态度上讨人喜欢，而最严重的是忌贤，好人他都妒忌，他要提拔的人，专门
在领导人面前说他的好处，隐瞒他的缺点。对于真正的人才，他就在领导人面前，
不表示意见，冷冷的态度。点点滴滴造成坏印象，就够了。结果使上面的赏罚不当，
该赏的不赏，甚至反而罚了，该罚的没有罚，反而赏了，于是命令下去不能贯彻。
这一类的，就是奸臣。
    ……
    智足以饰非，辩足以行说，内离骨肉之亲，外妒乱于朝廷，如此者，谗臣也。
    谗臣和奸臣很相近，嘴巴坏得很，这种人很多，他的知识渊博，学问好，错了
的事，他总有办法，或者以言词理论，或以行为动作，把错处掩饰过去，很会说话，
硬能把人说服。而且他的才智论辩，可以把人家兄弟、父子之间，家属的感情离间，
同事相处，也挑拨离间，破坏感情，这是谗臣。
    ……
    专权擅势，以轻为重，私门成党，以富其家，擅矫主命，以自显贵，如此者，
贼臣也。
    像王莽一流，历史上一些篡位的臣子，最后都到了这个程度，这种人就玩弄权
了，用他的势力，可以颠倒黑白，以轻为重，自己结成党派，专门搞自己的事，乃
至下假的命令，以达到自己的显贵，这种人就叫贼臣。
    ……
    诌主以佞邪，堕主于不义，朋党比周，以蔽主明，使白黑无别，是非无闻，使
主恶布于境内，闻于四邻，如此者，亡国之臣也。
    第六种是亡国之臣，他帮助老板走上坏路，把错误都归到老板一个人的身上，
实际上是部属大家的错误。这一点，由历史、人生的经验看，是非很难讲，公务员
没有把事情做好，而老百姓都骂领导人。做领导人的确很可怜，下面常常陷主于不
义。任何时代都是如此，工商时代也如此，这是一般人类的心理，很自然的，没有
办法，这类人是亡国之臣。
    “是谓六邪”这种具臣、谀臣、奸臣、谗臣、贼臣、亡国之臣等是六种邪臣，
不是正道的干部。
                                防邪之道
    下面再引证桓范的《世要论》。
    臣有立小忠以售大不忠，效小信以成大不信，可不虞之以诈乎？
    用人之难，人心之险诈，有些人小事忠得很，但他是借此达到另外一个大不忠
的目的。有些人小信一定好，而他是要完成他的大不信。所以要顾虑到，是不是真
正的险诈。不过话又说回来，从历史与人生的经验上看，有许多人他有本事，也是
做小事一定尽忠，绝不是诈，并没有存心骗人，也不是为了什么大的反叛目的，这
样做了多少年，可是一把他放到大的职位上去就完了，他就不忠了。于是别人说此
人施诈。但在我的看法不同，这是主管对于人才的看法没有深切的了解。这种人在
小位置上忠心，到了大位置上并不是不忠心，而是受环境的包围，于是变坏了。这
不是他诈不诈的问题，而是他这材料不够坐那个大位置，等于很好的小吃馆子，如
果要他办酒席大菜就完了。还有就是年龄的关系，这就是孔子的话，人老了“戒之
在得”，年老了样样想抓，这个“得”字就出了毛病。这不能说他在年轻时的作风
就是假的，因为年轻人不在乎，觉得自己还有前途，来日方长，有的是机会，所以
就不至于贪得，年轻大了的人，觉得在世的日子短了，先弄一点到手吧，这一来就
完了。这就是心理的问题。讲修养，就是要把这种心理变化过来，能有这个气质的
变化，这才是真本事、真修养，这也并不容易。所以关于这一点，我对于古人的这
个观点，还是不同意，因为它讲的是道理，没有研究人的心理。人的心理，是跟着
空间、时间在变更的。一个人真能修养到自己的心理、思想，不受环境的影响，不
因空间、时间的变动而跟着变动，才称得上是第一等人。但是世界上的人都做了第
一等人，那第二等人谁去做呢？（一笑）
    ……
    臣有貌厉而内荏，色取仁而行违，可不虑之以虚乎？
    这是说有些干部在外表上看，脾气很大，冲劲也很大，可是内在没有真胆识，
有些人在态度上看起来非常仁义，而真正的行为，却与仁义相违背，就是说有的人
在平日看起来，是颇仁义的，但是真到了义利之间的关键头上，要作一决定时，他
就变得不对了。所以当主管的人，对干部的看法、考核，要顾虑到是不是表里如一，
脚踏实地。
    ……
    臣有害同侪以专朝，塞下情以壅上，可不虑之以嫉乎？
    这个情形很多的，人类嫉妒的心理是天生的，一般人所谓的吃醋，好像男女之
间相爱，女性的妒忌心特别容易表现，所以一般都说女性醋劲最大，其实男性吃醋
比女性更厉害，而且不限于男女之间，男性往往发展到人事方面，诸如名利之争、
权势之争等等。譬如有些人名气大了，就会有人吃醋，有的人文章写得好了，就会
有人吃醋了，字写得好了也吃醋。乃至于衣服穿得好了，别人也会吃醋，甚至两人
根本不认识，也吃醋。这是什么道理？这是高度的哲学和心理学，嫉妒是人与生俱
有的劣根性。
    不论上面领导的人，或者做人家干部的人，对于这些都要知道的。人的心理，
是这个毛病，有些人欢喜打击同事，自己专权，于是挡住了下面的情形，同时使下
面也不了解上面的意思。这都是出于妒忌心理，才发生了这些情形。所以当一个领
导人的，听到干部当中甲说乙的话，乙说甲的话，都不能偏听，而要尽量客观的，
要注意他们之间，是不是有妒忌的心理。
    ……
    臣有进邪说以乱是，因似然以伤贤，可不虑之以谗手？
    挑拨、说坏话、害人的话就是谗言。这是古今中外一例的，譬如一个文人，尤
其是学哲学、学逻辑的人，经常容易犯这个错误。逻辑学好了以后，非常会辩理，
怎么样都说得对，死的可以说成活的，在理论上，逻辑上绝对通，但事实上不一定
对。所以有些干部，能言善道，很有文才，很有思想，专门发表邪说。这段文字上
看“邪说”两字，定在这里，明明白白，看起来很清楚，如果我们做了主管的时候，
干部进邪说，不一定写文章，对于某件事情，他轻轻一句话，就听进去了，中了他
的邪说，乱了真理，他用一种好像是对的道理，而伤害了好人。所以当领导人的，
就要顾虑到，是不是有谗言的作用。
    ……
    臣有因赏以偿恩，因罚以作威，可虑之以奸乎？
    有些专权的人，他对他的部下有赏赐，并不是公正的赏，而是自己与受赏的人
有关系，故意卖恩情给他。譬如小的单位主管，有考核权的，对于自己喜欢的人，
就多给他分数，对于所讨厌的人，尽管他有本事、有功绩，还是设法扣他的分数。
“因罚以作威”，以示权威。赏罚基于私心，这一类，就是好佞之人，不公正。
    ……
    臣有外显相荐，内阴相除，谋事托公而实扶私，可不虑之以欺乎？
    这种事情就很严重了，我们从历史上的政治中，常常可以看到，有些干部明明
内心想要害某人，而表面上说某人的好话，但暗暗地把某人搞垮。谋事则冠冕堂皇，
托之于公事上，实际上则挟了有私意，手段非常高明，这就是欺，古代所谓欺君罔
上。我们看历史，这种悲惨的故事实在不胜枚举。
    ……
    臣有事左右以求进，托重臣以自结，可不虑之以伪乎？
    有些人，是靠领导人旁边最亲信的人，专走这个门路，服事他们，搞得很好，
由他们影响领导人，达到自己的目的。或者是找在领导人面前分量最重，言听计从
的人，托他们的力量，结交他们，以巩固自己的权力与地位，这都是伪。
    不过这种事，有时也很难定论，要看各人的运用。以近代史看，曾国藩、胡林
翼就是走的这个路子，这是历史上的两段秘密，当然正史上没有记载，而这种野史
的记载，是真是假，暂且不去管它。
    据说，清咸丰皇帝，所以知道曾国藩的大名，在太平天国一起来的时候，就教
曾国藩在湖南练湘军，是因为咸丰早就对他有了印象。最初曾国藩在京里做官的时
候，是在礼部做一个小京官，大约等于现在部里的司长级，还是附员一类闲差。他
知道一个汉人，在满洲人的政权里做官，非走门路不可，于是他结交了一位亲王，
两人感情很好，后来这位亲王向咸丰保荐曾国藩，说他“胆大心细，才堪大用。”
咸丰看到是这位亲王——咸丰的伯伯或叔叔的保荐，就答应了召见。后来果然咸丰
在便段召见曾国藩，他进去以后，便殿里空空的，什么都没有，只是在上首位置，
有一把皇帝坐的椅子，下面是一个锦墩，太监带他进去以后，教他在便殿等候，他
向皇帝的位置，行了三跪九叩首大礼以后，就规规矩矩坐在锦墩上等候，等了一个
多时辰，皇帝始终没有出来，最后一位太监出来通知他，皇帝今天有事，改天再召
见，曾国藩只好对着空椅子三跪九叩首以后回去了。回去以后，这位保荐他的亲王
马上问他情形。曾国藩报告了经过，亲王问他在便殿里有没有看见什么东西？曾国
藩仔细回想，除了皇帝的座位和锦墩以外，的确没有另外看见什么东西。这位亲王
听后说：“糟了！”赶紧跑进宫里，找到便宫当值的太监，送上红包。结果打听出
来皇帝座位后面的墙上，挂了一张很小的字条，上面写的是“朱子治家格言”。亲
王就回来告诉了曾国藩，而且告诉曾国藩，他向皇帝保荐的话是“胆大心细”四个
字，胆大是不易测验的，除非教他去打仗，而心细则可测验的。果然过了几天，咸
丰又召见曾国藩问起这张朱子治家格言的事，这时曾国藩当然答得不会含糊了。因
而得到咸丰的赞许，把曾国藩的名字记下来，而曾国藩也由此因缘，成了清代的中
兴名臣，这是野史上的记载。
    第二件事，是胡林翼的故事。当时湖北的巡抚官文，是一个满洲人。清代的制
度，因为始终有种族的观念，巡抚（相当现在的省主席）如果是满人，而军门（相
当现代的保安司令）则是汉人。反正在省的一文一武两大首长，一定是一个汉人，
一个满人。在巡兵的时候，巡抚和军门提督，两人都要签名，光是一个人签名，则
调不动兵，如此以为互相牵制。所以当时打太平天国，也很麻烦的。当时湖北的官
文是一个糊涂虫。有一天官文的第五姨太太作寿，胡林翼听说是抚台的夫人作寿，
胡林翼身为军门提督，分嘱部下，不得不去。他本人虽然也可以不到，不过胡林翼
还是去了。在巡抚衙门前，刚一下轿的时候，看到一个人身穿朝服，从里面出来，
一脸怒容，上轿走了。胡林翼打听是怎么回事，人家报告，这位官员很有骨气，因
为听见巡抚夫人生日，前来作寿，到了以后，知道只不过是五姨太的生日，（当时
多妻制，一人可以取几个太太，但元配以外的姨太太，是没有地位，被人看不起的。）
所以没有进去拜寿，上轿就走了。大家称赞这位官员了不起，到底是读书人，有品
格，有骨气！可是胡林翼把“马蹄袖”一抹，投了一张名卡，还是进去拜寿了。以
胡林翼当时的声望名气，他亲自前往拜寿，官文和他这位最得宠的最小姨太太，都
高兴得很。官文吩咐这个姨太太，第二天就去回拜胡林翼的老太太，拜胡林翼的母
亲为干妈。从此以后，胡林翼打太平天国，就可随便调兵。像胡林翼这种人，绝对
是正派的人，但是为什么这样做？这就是权术，没有办法不如此做，要想事业成功，
有时候也不能呆板地拘小节，问题在动机如何？他的动机绝不为私。如果不用这个
方法，敌人打到门口了，还调不动兵，怎么去打仗？所以在这种小事上马虎一点，
反正母亲收了一个干女儿，总不吃亏。所以上面这句话：“臣有事左右以求进，托
重臣以自结，可不虑之以伪乎？”这句话，也不是呆板的，要看实际的情形，如何
运用，动机何在而定。
    ……
    臣有和同以取说，苟合以求进，可不虑之以祸乎？
    有干部“和同”，什么是“和同”？这两个字，本来出自老子的“和光同尘”，
意思是说，一个修道的人，不要特别把自己标榜得了不起，要和普通人一样，你修
道者的光明也和普通人一样。“尘”就是世俗人，社会一般人，尘市之间，大家都
吃饭，而你一个人非要买包子吃，这又何必呢？将就吃一点就好了嘛。这本来是
“和光同尘”的意思，可是道家这一思想，后来被引用，就变成“太极拳”——圆
滑的观念了，人说白的是黑的，我也马马虎虎说是黑的，跟着乱滚，也被称作“和
同”了。“取说”的“说”，通“悦”。“和同以取说”，指的是臣下为了讨好上
司，便放弃作人的原则，作乡愿去了。这里是说，有些干部圆滑得很，“太极拳”
马马虎虎应付一下，只要配合主管的要求，什么都来，只要对他自己前途有利的就
干，这种心理发展下去将来就是一个祸害。到了利害关头，一点气节都没有，什么
事都可以做得出来。
    ……
    臣有悦主意以求亲，悦主言以取客，可不虑之以佞乎？
    有的干部只做上面老板喜欢的事，专说老板喜欢听的话，以求得他欢心，取得
他的亲信。这种就是佞臣。
    上面是《长短经》作者，对桓范《世要论》的引述。一个领导人，在防恶上，
应该注意考虑到的九种原则、九个顾虑，也是人物的分类。该注意到的。
    读书千万不要被书所困，一切的运用全在自己。像这一类的书读多了以后，等
于医学的常识丰富了以后，连一杯水那个敢喝，深怕有传染病，法律学多了以后，
连一步路都不敢走，动辄怕犯法。而对于“九虑”这些东西看多了，连朋友都不敢
交了。其实只要我们把握了大原则，相信少数人，不伤任何人，爱护所有人，凡事
但求心安就好了。
                                忠奸之辨
    下面是举很多实例了。
    这是一篇大文章，但是古人写文章的分类，不像现在的观念，现在写文章的层
次，往往是宗旨、要点、原则、引伸，古人则大异其趣。
    子贡曰：陈灵公君臣宣淫于朝，泄治谏而杀之，是与比干同也，可谓仁乎？子
曰：比干于纣，亲则叔父，官则少师，忠款之心，在于存宗庙而已，古以必死争之，
冀身死之后，而纣悔寤；其本情在乎仁也。泄冶位为下大夫，无骨肉之亲，怀宠不
去，以区区之一身，欲正一国之淫昏，死而无益，可谓怀矣！诗云：民之多僻，无
自立僻，其泄冶之谓乎？
    这里是子贡和孔子问答的一段话。（这段话在四书五经里是看不到的，要在其
他的书里去找，所以真要研究孔子思想是相当困难的，我们不要以为看了四书五经，
就懂了孔子的思想，有一本清人编的《孔子集语》，将孔子所讲的话，如《庄子》
等等引用孔子的话和有关的很多事，都收集在这里，所以现在也可以走取巧的路线，
看这本书，勉强可以把孔子一生，多了解一点，免得到处找资料。）
    这段书我们暂且搁在这里。要先了解一件事情：我们知道，春秋战国在陈灵公
的时候，有一个女人，后世称她为“一代妖姬”，名夏姬，是当时的名女人，好几
个国家，都亡在她身上。据说她好几十岁了都还不显得老，许多诸侯都被她迷惑住
了。她在陈国时，陈灵公和几个高级干部，就和夏姬宣淫于朝，于是陈国的另一位
大臣泄冶，就向他们提出谏议，责备他们不应该这样做。陈灵公自己理亏，对泄冶
没有办法，就买通一个刺客，把泄冶刺死了。
    这段书，就提到了这段历史，有一天子贡问孔子说：泄冶的这个行为，同纣王
时代的比干一样，泄冶这个人，是不是可以说合于仁道？孔子说，这两个人并不相
同。因为比干之于纣王，在宗法社会，讲私的方面，他们是皇亲，比干是纣王的叔
父，讲公的方面，比干的地位是少师，等于皇帝的顾问。在宗法社会的政治制度下，
他是为了殷商的宗庙社稷，所以他准备牺牲自己，所谓“尸谏”，希望自己死了以
后，使纣王海寤，所以比干当时的心情，是真正的仁。在泄冶就不同了，他只是陈
灵公的部属，地位不过是个下大夫，勉强比喻等于现代简任初级的官位，并没有私
人血统上亲密的关系，而陈国这样一种政权，在孔子看来，是一个君子就应该挂冠
而去，可是泄冶没有这样做，还在怀宠。以他这样的地位，用区区一个身体，想要
影响上面的昏乱，这是白死，也算不上忠，只是“怀”而已，他的胸怀里，爱国家
的心情，还是有的，至于说到仁道，却并不相干，所以孔子引用诗经上两句话：
“民之多僻，无自立僻。”一般人当走到偏僻的狭路上去的时候，是没有办法把他
立刻挽回的，泄冶就是个懂这个道理，方法不对，白丢了一条命。
    这是引证一段历史的经验，说明部下与长官之间争执时处理的方法。
    或曰：叔孙通阿二世意，可乎？司马迁曰：夫量主而进，前哲所韪，叔孙生希
世度务，制礼进退，与时变化，率为汉家儒宗，古之君子，直而不挺，曲而不挠，
大直若诎，道同委蛇，盖谓是也。
    这是另一个历史故事。汉高祖平定天下以后，最初是没有制度的，每天上朝开
会，文官武将和他吵，乱七八糟，简直没有办法，而叔孙通本来是秦始皇时代的一
个儒生，他为了要保持文化道统，也曾跟过楚霸王，意见行不通，后来跟随汉高祖。
而汉高祖也是拿读书人的帽子当便壶用的，见读书人就骂，所以叔孙通最初连饭都
吃不上，什么气都受。有学生问起什么时候才能达到保持文化道统的目的，叔孙道
说不必心急，现在是用武力打天下的时候，用不着我们读书人。
    等到汉高祖平定了天下，他去见汉高祖，建议制定礼法，汉高祖曾经斥他说：
“乃公天下马上得之”——意谓：“格老子，我的天下是骑在马上打来的，你读书
人算什么？去你的！”这时叔孙通就顶他了：“陛下天下可以马上得之，但是不可
以马上治之。”就是说：“天下你是打来了，但是将来治理天下，不能永远打下去
呀！”汉高祖这种人，在历史上是真正了不起的领袖，个性固然强，可是别人有理
由，他一定会听。所以听了这话认为有道理，问该怎么办？叔孙通于是说我替你拟
订计划，建立制度。汉高祖立刻答应，教他去办。几个月以后，把所订的制度礼仪
“朝班”都演习好了，再请汉高祖出来坐朝，汉高祖一上朝，那种仪式，那种威风，
真和当年打仗乱七八糟的不同。俨然是大汉皇帝的气派。这时他这一舒服，才知道
读书人有这么大的用处。
    这里是引证，当汉高祖还没有起来，秦始皇焚书坑儒时，叔孙通有办法自保：
在秦始皇死了，二世接位以后，召集知识分子开会，向大家说，据说外面在造反，
有没有这回事？那些知识分子听了以后，都说真话，说外面有许多人在造反，并劝
二世改过，惟有叔孙通说，外面没有造反，只不过是些小偷而已，是乱传话说造反
的，二世听了叔孙通的话，认为很对，非常高兴。可是叔孙通讲过这个话，自己就
溜走了，他知道秦朝这个政权没有希望了。所以这里提到叔孙通“阿二世”，（阿
就是阿谀，拍马屁，阿曲，歪曲事实，将就对方的意思。所以古代一个知识分子，
在写文章时，都不随便下笔，社会大家认为对，自己认为错了，就不应该随便跟大
家的意见写，如果跟着大家人云亦云，就是“曲学阿世”，违反真理。拍社会、拍
时代的马屁是不应该的，这是中国读书人的精神。）是一个知识分子应该的吗？
《长短经》的作者，于是引证司马迁对这件事的批评，也就是他在史记上留给我们
后人，对历史的看法。
    刚才说过了叔孙通对历史的关键之举，如“朝班”的制度，自汉代由他建立以
来，虽然历代各有不同的沿革，但一直到清朝末年，实行了几千年。我们再从文化
史的观点来看，叔孙通是了不起的人物，自汉代以来，这几千年当中，实际上的政
治体制思想，一直受他的影响。所以司马迁反对一般人对叔孙通小节方面的批评，
他是从大处着眼下笔，他说叔孙通“量主而进”，从这句“量主而进”，我们就看
到，王充说《史记》是一部“谤书”，毁谤汉朝的大著作，换句话说是毁谤历史的
大著作，但在当时不大看得出来。如用的字句，司马迁是斟酌又斟酌，像“量主而
进”这四个字，用得非常好。就是后世说的“良禽择木而栖，良臣择主而事。”好
的鸟如凤凰，绝不随便落在一般树上，一定落在梧桐树上，否则宁愿停留在半空盘
旋，绝不下来。一个人则择主而事，古代君臣、主仆的关系分得很清楚。“量主而
进”就是测量测量老板，跟随他有没有意义，前途有没有希望。“前哲所韪”前辈
的哲人——代表贤人、圣人、有道德学问的人，都认为这样是对，是应该的原则。
这两句话八个字，已经把一般人对叔孙通的评论推翻了。
    司马迁再为这个“生”字作申论说：叔孙生希世庶务——叔孙生的“生”字是
“先生”的意思——就是说叔孙通在秦始皇这个时代，为了要继承文化，不致中断
而留传下去，希望有个好的社会，执行正统的文化，等到好的时代来了，好做一番
事业，制定文化精神的体制。进退之间，他看得很清楚，在秦始皇这个时代，他没
有办法，只好跟着时代变，并没有完全依照古礼，所以他非常懂得适应时代的环境，
以应变达到最后的目的，结果目的都达到了，他跟随汉高祖，最初在汉高祖忙于军
事的时候，等于当个附员，闲的差事，拿一点薪水，维持最低限度的生活。到后来，
他开创了汉朝的文物制度，成为汉代的儒宗。
    司马迁更进一步引申，古代所谓君子之人，“直而不挺”，像一棵树一样，世
界上的树都弯下去，只有这棵树是直的，但这棵树也很危险，容易被人砍掉，所以
虽然直的，但有时软一点而并不弯曲。自己站住。站住以后，在这种时代也是很难
处的，不愿意跟大家一起浮沉，就显得特别，特别了就会吃亏，还要配合大家，但
配合大家，和大家一样又不行。在“致曲则全”的原则下，必须保持着一贯的中心
思想。所以真正直道而行的人，就“大直若诎”，看起来好像不会讲话。“道同委
蛇”，作人的法则，好像太极拳一样，跟着混，而结果达成他的目的，这就是叔孙
通的作法，结果他不但开创了汉朝四百年的制度，更影响了中国几千年的制度。
    这是说臣道的宗旨，一个人在时代的变化中间，为社会、为国家、为民族文化、
为个人，要站住已如是之难，站住以后要达到一个为公的目的就更难了。
    ……
    议曰：太公云，吏不志谏，非吾史也。来去延诘张禹曰，尸禄保位，无能往来，
可斩也。
    这里又提出一个问题来讨论。朱云和张高两人，都是汉成帝的老师，当时正是
王莽家族用权的时候，民间怨恨到极点，各处的报告，反应到朝廷的意见，都被张
禹把它压下去，不提出来。所以朱云就当着皇帝的面，洁问张禹，说张禹对下面这
么多意见，不提出来报告皇帝，像死人一样占住一个位置，只想保住自己的官位，
什么事都没做，使上下的意见都不沟通，应该杀了他。这是引述的一段历史故事。
    班固曰：依世则废道，违俗则危殆，此古人所以难受爵位。由此言之，存与死，
其义云何？
    班固是依照司马迁著《史记》的路子而著《汉书》的，他讨论历史，提出这个
意见，认为作人处世很难，跟着社会时代走，就违背了传统的道，违背了自己文化
的精神，可是硬不跟着时代走，违背一般世俗的观念，本身就危险，至少这一辈子
没有饭吃，会把自己饿死，这是事实。像电视节目，我们认为不好的，可是广告收
人好，我们认为好的，可没有广告了，电视公司就要喝西北风，也就是这个道理。
所以中国的古人，想要请他出来做官，他不要，为什么不要？为什么清高？他既然
出来，就要对国家社会有所贡献，估计一下如果贡献不了，又何必出来？所以就不
轻易接受爵位了。这是古人，若是现代的人可不管这许多了，有人给一个顾问名义，
也就挂上，尽管不拿钱，还可出名哩！时代不同了！古人传统文化的观念，如果担
任了名义，而无法有贡献，就宁可不接受。那么由这个道理看起来，推论下去，一
旦面临生和死之间的抉择，有时候连这条命也要交出去了，就是说生与死之间的哲
学的意义，该怎样讲法？
    对曰：范晔称夫专为义则伤生，专为生则赛义。若义重于生，舍生也可；生重
于义，全生可也。
    作者于是引用刘宋一位学者范晔说的话，他说一个人一天到晚，专门讲文化道
德义理之学，那么连饭都吃不饱，谋生的办法都没有。但是如果专讲求生，就会亏
损义理。我们看看现在的人，为生活、为前途，什么事情都可以干，只要钱赚得多，
都可以来。古人往往以义作为行事的准则，如果认为死了比活着更有价值，就可以
一死！但有时候，做忠臣并不一定非死不可，中国的老话“留得青山在，不怕没柴
烧。”硬要留住这个青山。譬如被敌人包围了，在生死之间，事实上生重于死，忍
辱苟生，将来能够做一番比死更重大，更有价值的事情，那么不一定要死，全生可
也。相反地，就非求死以全节不可了。
    这个问题还没有讨论完，又提出一段历史故事：
    ……
    或曰：然则窦武、陈再，与宦者同朝廷争衡，终为所诛，为非手？
    汉代最有名的祸乱是宦官，明朝的祸乱也是宦官。我们中国历史上的祸乱，差
不多都离不开外戚、宦官、藩镇三大原因。在汉朝就亡在外成、宦官两个因素上。
王莽就是外戚。唐朝亡于藩镇（权臣），明朝亡于宦官，魏忠贤这些人都是宦官。
只有清朝对于这三个祸乱因素都防范得很严谨。宦官干涉了政治非杀不可，多说一
句话都要被杀。清朝的实录，雍正遵祖宗的规制，他有一个最喜欢的戏子，有一天
这个戏子问雍正皇帝，扬州的巡抚是哪一位。雍正一听发了火：“你怎么问这个问
题！”就把这个戏子推出去杀了！看起来雍正的手段毒辣，事实上问题很大。一个
平常玩玩的戏子，居然问起地方的首长是谁，可见有人在暗中拜托了什么事情。这
还得了，固然处理得很严厉，但是看了历史上这些关于宦官为害的可怕事情，非这
样办不可。
    事实上何必要当皇帝才如此，许多人都会有这类经验，就是当上一个小主管，
这类问题都来了。太大娘家的人，来说说话托个人情，你说怎么办？不答应，太太
天天和你吵，难道为此和太太离婚吗？这是内威之累。或者跟了你很久的人，有事
总要替他安顿安顿。这情形也和“宦寺”差不多。另外藩镇，好比下面的科长、股
长，做得久了，公事又熟，出些问题，真没办法。个人尚且如此，何况大的国家？
    后汉时代窦武与陈蕃，两个有名的人，以及明朝的有些大臣，硬是不卖帐，结
果还是死在这班宦官手里，那么照前面的理由看起来，窦武、陈蕃这些人做得不对
了吗？
    范晔曰：桓灵之世，若陈蕃之徒，咸能树立风声，抗论昏俗，驱驰(山且)(山危)
之中，而与腐夫争衡，终取灭亡者，彼非不能洁情志，违埃雾也。悯夫世士，以离
俗为高，而人伦莫相恤也。以道世为非义，故屡退而不去。以仁心为己任，虽道远
而弥厉，及遭值际会，协策窦武，可谓万代一时也，功虽不终，然其信义足以携持
世心也。
    这段还是引叙范晔的话，来答复前面的问题。读过诸葛亮的《出师表》，就会
知道汉桓帝、汉灵帝这两个皇帝了。《出师表》上提到刘备最难过、最痛恨的，就
是他这两位老祖宗。这两位汉代皇帝，和宋代的徽宗、钦宗父子一样。宋徽宗做一
个艺术家蛮好的，他的绘图、书法都很好，可是命苦，当了皇帝就非变成俘虏不可。
    范晔所说这个历史的故事，举出窦武和陈蕃这两位后汉的名臣。当时发生了党
祸，他们两人想挽回时代的风气，但是陈蕃却因窦武的党祸案子而牺牲了。这里范
晔的论点是说，在桓灵这个时代，像陈蕃这种人，学问好，有见解，有人品，知识
分子个个仰慕他，他个人所标榜的，已经树立了风气、声望，成为一个标竿。对当
时昏头昏脑过日子的世俗抗议，他的那种思想、影响力，在最危险的社会风气中、
政治风浪中，像跑马一样，和那些明知道不对而又不敢说话的懦夫争衡，结果把生
命赔进去了。以他的聪明学问，并不是不能做到洁身自好，明哲保身，而是他不愿
意这样做。因为他想要提倡伦理道德，人类的社会就要有是非善恶，他悲们当时世
界上的人，一些知识分子，看到时代不对了，尽管反感极了，而只是离开世俗，明
哲保身，逃避现实，没有悲天悯人之意，人伦之道就完了。所以他反对这些退隐的
人，认为退隐不是人生的道理，于是他有机会可以退开，他还不走，而以“天下兴
亡，匹夫有责”的精神，以仁心为己任，明知道这条路是很遥远的，还是非常奋发、
坚定，所以一碰到政治上有改变的机会，就帮忙窦武，而把命赔上了。这样的死，
是非常值得的，以历史的眼光来看，把时间拉长，把空间放大。他这生命的价值，
在于精神的生命不死，万代都要受人景仰，虽然他没有成功，但是他的精神、正义
足以作为这个世界的中心。
    议曰：此所谓义重于生，舍生可也
    这里的结论是，当觉得死了比活着更有价值，这个时候惟有牺牲自己。这是理
论，这种理论想要真正变成自己的思想和观念，则并不简单。能在必要的时候付诸
实施，更是难之又难。
    上面的这些历史故事，都是说“臣行”的，所谓臣行，也就是人臣的自处与处
事之道。一个人做事对自己的立场要认识清楚。
    下面继续提出臧洪死张超之难的故事，讨论他是不是可称为义？臧洪死张超之
难故事的原文，在这段文章的后面，用括号引述出来了。我们必须先了解这个历史
故事的实际经过情形，然后再说它的道理。在这里大家一定会奇怪古人写文章为什
么这么别扭，把论理的文字，写在前面，而把所讨论的历史故事，写在后面。这是
因为古人认为这些历史故事，每一个读书人都知道了，假使先叙述故事，再论道理，
在古代认为这是丢人的事，甚至认为作者看不起人，好像表示别人对历史都不懂，
只有他懂似的。因为中国古代读书人，大多都对历史典故很熟。现在可不同了，一
般写论文，都是东抄西抄一大堆，写出来的意见，不是作者的，而是抄来的。这是
古今之不同。其次，古人有时引述的历史故事，在文章中等于现在文体的注解，所
以放在正文的后面，这是我们对于古今文体需要了解的地方。我们是现代人，就走
现代的路线，从后面读起，先把这段历史故事了解，等一下再回过来看它对这个故
事的评论。
    昔广陵太守张超委政臧洪，后袁绍亦与结友，及曹操国张超于雍丘，洪闻起被
围，乃徒跣号泣，勒兵救超，兼从绍请兵，绍不听。超城陷，遂族诛超，洪由是怨
绍，与之绝，绍兴兵围之，城陷诛死。
    这是三国时的事。广陵是现在的江苏扬州一带。张超是当地的太守，他把地方
的政事交给了臧洪，后来袁绍也和他做朋友。有一次曹操在雍丘（现今河南杞县）
这个地方，把张超包围起来。臧洪听到这个消息，因为张超是他的朋友，又是长官，
所以就光着脚，哭着到处替张超求救兵，一面自己也出兵。同时因为袁绍是朋友，
也向袁绍求救兵，可是袁绍没有理他。结果张超被曹操消灭了，全族都被杀了。臧
洪就为这一件事情恨透了袁绍，而和他绝交了。朋友变成了冤家，于是袁绍又兴兵
围攻臧洪，破城以后，臧洪也被杀掉了。
    议曰：臧洪当纵横之时，行平居之义，非立功之士也。
    后来一般人讨论这件事，就认为臧洪自己莫名其妙，头脑不清楚，当三国那个
时代，正是所谓纵横时代，等于战国时候一样，是没有道义的社会，谈不到要为哪
一个尽道义，立身于社会中，对当时的环境看不清楚，在纵横的时代，而去讲道德、
讲仁义，乱世中去讲太平时候的高论，当然搞不好，这就是所谓：“居今之时，行
古之道，殆矣！”在现在的时代，要想实行三代以上的礼乐之道，是走不通的。因
此也可以看到孔子的思想，并不呆板，他教我们要赶上时代。“当纵横之时，行平
居之义，非立功之世。”就是对臧洪的结论，这样做，如果想立功、立业，救时代、
救社会，是办不到的。
    现在再回过来看《长短经》的作者，对臧洪这件历史故事的评论，他首先提出
问题：
    ……
    或曰：臧洪死张超之难，可谓义乎？
    假定有人问臧洪这样为张起而死，够不够得上是义气？于是他引用范晔的话：
    范晔曰：雍丘之围，臧洪之感愤，壮矣！相其徒跣且号，束甲请举，诚足怜也。
夫豪雄之所趣舍，其与守义之心异乎？若乃缔谋连衡，怀许算以相尚者，盖惟势利
所在而已。况偏城既危，曹袁方睦，洪徒指外敌之衡，以纤倒悬之会，忿悄之师，
兵家所忌，可谓怀哭秦之节，存荆则未闻。
    范晔是说，曹操围攻雍丘，消灭张超，当时臧洪为了朋友，到处请兵，可以说
是一种壮烈的情操。而他赤了足，奔走号哭的行为真值得同情。因为英雄豪杰，在
某种环境之下，对于是非善恶的取舍，与普通一般人的讲究仁义，在心理上是两样
的，（读古书到这里，要想一下，为什么豪雄之所趣舍，其与守义之心异乎？）我
们可以引用西方宗教革命家马丁路德的名言，“不择手段，完成最高道德。”为了
达到最高的主义，最高的理想，有时候内心尽管痛苦，也不得不作些小的牺牲。在
平时作人也如此，假定现在朋友、同事之间，家庭有了困难，即使下雨下雪，没船
没车，走路也得赶去帮忙。但到了一个非常的时候，自己有大的任务在身，那恐怕
就不能顾全这个朋友之间道义的小节了。所以孔子说：言必信，行必果。浸浸然，
小人哉！”这个话就很妙了。孔、孟之道，总是教人忠信，讲话一定兑现，做事一
定要有结果，面孔子却又说，这样事事固执守信的，只是小人。这么说来，是不是
言不必行，讲的话，过去了就算了吗？并不是这个意思。读书最怕如此断章取义，
必须要看整篇，才知道孔子这几句话的意思。也就是说，大丈夫成大功，立大业，
处大事，有个远大的目标必须要完成的时候，有时就不能拘这些小节，小节只是个
人应做的事。如为国家民族做更大的事，个人小节上顾不到，乃至挨别人的骂，也
只好如此。
    另外一个观念：
    若乃缔谋连衡，怀诈算以相尚者，盖惟势利所在而已。
    在三国的时候，袁绍、曹操、张超这一班人，和任何乱世时代，据兵割地称雄
的人，都是一样，有时双方和平订约了，有时候双方又打起来，也和我们现代的国
际局势一样，这是个非常时期。每逢一个非常时期，不要以为国际之间有道义信用，
实际上都是在作战，利害相同就结合，利害不相同就分手了。每个人都是在打自己
的算盘，只要形势上有需要，利害上有关系就做，这是当然的情形。在这样一个时
代中，如果这一点看不清楚，而去与人讲道义，就只有把命赔进去了。更何况，像
三国时候，那种地方军阀互相割据的战争局面下，雍丘是一个非常危险、孤零零的
偏僻地方，臧洪只知道自己的朋友张超被曹操毁了，以为袁绍也是朋友，去请袁绍
帮忙，却不知道曹操与袁绍之间，因为利害的关系，已经结合了。这就是说臧洪的
头脑不够，对时势分析不清楚，如何去做好这工作？他想借袁绍的兵，把曹操打垮，
这是很危险的。像吴三桂借满清的兵打李自成，结果就成了满人的天下。再以中国
的军事哲学——《孙子兵法》的思想来讲，不冷静地先求“谋攻”的关键，只是感
情用事，以个人忿恨的私见，影响到作战的决策，头脑就昏了，心理上情绪的悲哀、
怨恨，是军事学上的大忌讳。这不只是限于军事，在工作上有时碰到紧急困难的时
候，个人的情绪忿捐之中，特别要注意，必须把这种情绪先除去，然后才能够冷静，
才能把事情分析得清楚，“谋定而后动”而像臧洪这样“徒跣且号，束甲请兵”，
和以前战国时候，吴楚之战，楚被吴打垮了，楚名臣申包胥到秦国去请救兵，在秦
庭哭上七天七夜的情形是一样的。这样对个人节操而言是对的，但对事情而言，这
是没有用的。不能解决问题。这里历史的经验告诉我们，个人做人的情操是一回事，
处理事情的观点、看法、智慧的决定，又是另一回事。如申包胥哭秦庭的故事，在
他个人，是成了千秋万世之名，但为楚国着想，借了外力秦兵去打关国，前门驱狼，
后门进虎，也不是好办法，还没有听说过这样能复国图存的。
    或曰：季布壮士，而反摧刚为柔，髡钳逃匿，为是乎？
    大家都知道一诺千金，是季布有名的历史故事，这位先生是了不起的。他年轻
时是一位非常有号召力的游侠之士，后来跟随项羽，作战非常勇敢。有一次把刘邦
打垮了，追击刘邦，差一点就可以砍到刘邦的马尾。后来刘邦得了天下，最恨的也
是季布，所以悬重赏缉捕季布，同时下令，藏匿了他的要诛全族。在这样严缉之下，
季布就到山东一位大侠朱家那里卖身作佣人。朱家一看见季布，就看出来了，把他
收留下来。到晚上再把季布找来，做个别谈话，要他说老实话。季布说，你既然知
道了，就随你办，向刘邦报告，就可以得重赏乃至封侯。朱家当时就安慰他，绝对
不会这样做。同时告诉季布，这样逃匿不是办法，总有一天会被发现的。朱家本来
就和刘邦这些人很熟，他和季布商量同意，将季布扮成车夫，朱家带他去见刘邦。
到了长安以后，这一班帮助汉高祖打天下的老朋友都宴请朱家，问他到长安有什么
事，当然，都知道他不想做官，也不会要钱。朱家就要他们转告刘邦，季布这个人，
年轻有为，是个将才，是个可以大用的豪杰之士。当年和项羽打仗的时候，季布追
杀刘邦，是各为其主。项羽完了，就不必再视季布为仇敌，现在通令全国抓他，这
样逼迫，他被逼紧了，不是向南边逃到南越，就是往北边逃往匈奴（因为那时刘邦
所统一的天下，只限于中原一带，至于长江以南的两广、云贵一带，南越王赵佗，
和汉高祖同时起来的，虽已称臣，并未心服；北方的匈奴，也随时要侵犯中国的），
这样平白地送给敌人一名勇将，给自己增加一个最大的祸患，这又何苦？朱家说，
现在就为这事而来。这班大臣们向刘邦报告以后，汉高祖听说是朱家来说的，就取
消了通缉令，并且给季布官做。所以后来季布又成了汉朝的大将，而且非常忠于汉
室。可是如果没有朱家这一次出来说话，还是不行。而朱家说妥了这件事，仍然回
山东过他的游侠生涯去了，不要功名富贵。所以侠义道的精神，在中国的历史上始
终是存在的。这里是说，季布失败以后，毫无办法，英雄的豪气都没有了，变成窝
囊得很，把头发剃光，什么苦工都做不该去躲藏的地方也去躲藏，偷偷摸摸过日子，
这样对吗？以中国文化精神来说，一个真正的英雄壮士，失败了就自杀算了。在那
个时候说来，季布既是壮士，失败后却窝囊的过逃亡日子，这是对的吗？
    对于上面这种一般看法的问题，下面引用司马迁的话作答案：
    司马迁曰：以项羽之气，而季布以勇显于楚，身屡典军，搴旗者数矣，可谓壮
士。然至被刑戮，为人奴而不死，何其下也？彼必自负其材，故受辱而不羞，欲有
所用其未足也，故终为汉名将。贤者诚重其死，夫婢妾贱人，感慨而自杀者，非勇
也，其计尽，无复之耳。
    司马迁说，当项羽与刘邦争天下的时候，以项羽的那种力拔山兮的气慨，而季
布却仍然在楚国能以武勇，显名于天下，每次战役中，带领部队作先锋，身先士卒，
一马当先，多少次冲入敌阵，夺下对方的军旗，斩了对方的将领，可说是一个真正
的壮士。可是等到后来项羽失败了，汉高祖下命令要抓他来杀掉的时候，却又甘心
到朱家那里当奴隶，而不自杀。从这点看起来，季布又多么下贱，一点壮志都没有。
其实，季布这样做法，并不是自甘堕落，他是有自己的抱负，自认有不了起的才华，
只是倒霉了，当初找错老板，心有不甘。所以当项羽失败了，愿意受辱，并不以为
羞耻，因为还是要等待机会，发展自己的长处，所谓“留得青山在，不怕没柴烧。”
所以他最后还是成为汉代的名将。由他的经历做法，就看出了他的思想、抱负，他
觉得为项羽这种人死，太不合算。一个有学问、有道德、有见解、有气派、有才具
的贤者，固然把死看得很严重，但是所谓“死有重于泰山，有轻于鸿毛”。并不像
一般小人物一样，为了一点小事情，就气得上吊，这种人的心理，觉得没有办法再
翻身了，走绝路了，心胸狭窄，所以才愿意去自杀，而怀抱大志的人，虽然不怕死，
但还是要看死的价值如何，绝不轻易抛生的。
    议曰：太史公曰：魏豹、彭越，虽故贱，然已席卷千里，南面称孤，喋血乘胜，
日有闻矣。怀叛逆之意，及败，不死而虏，囚身被刑戳，何哉？
    这段历史是刘邦、项羽，作楚汉之争的时候，魏豹和彭越这两个人，有部队，
能作战、是名将，有举足轻重的威势，他在楚汉之间，靠向谁，谁就获胜。萧何、
张良、陈平，这几个文人，却用反间计，掌握了这些摆来摆去的人。但是魏豹他们，
都是太保、流氓、土匪出身的，有如民国初年各地的军阀，有的是贩马的、卖布的
出身，可是他已经能席卷千里，南面称王。力量稳固以后，带了兵，喋血乘胜，天
天都是他得意的时候。这种土匪、流氓出身，投机起家的分子，始终怀叛逆之意，
始终不安分，这些人是唯恐天下不乱的，在乱世他们才有机可乘，才有办法，社会
不乱，他们就没有办法。等到失败了，这种人不会自杀而宁愿被俘虏，身遭刑戮而
死，这又是什么道理？
    中材以上，且盖其行，况王者乎？彼无异故，智略绝人，独患无身耳，得摄尺
寸之柄，其云蒸龙变，欲有所会其度，以故幽囚而不辞云。此则纵横之士，务立功
者也。
    像这样的行径，就是中等以上的人，都会觉得羞耻，而更高的王者之才，更不
会这样。如项羽失败了，就以无面见江东父老而自杀了。但这些人失败以后，不死
而虏，落到身被刑戮的结果，没有别的缘故，他们自视有智慧才略，所以愿意被虏，
希望将来还能够上台，抓到兵权或政权，实施他的理想，云蒸龙变（根据《易经》
的道理，“云从龙，风从虎”当老虎来的时候，会先有一阵风过来，龙降的时候，
一定先起云雾。所谓云蒸龙变，就是形容一个特殊人物出现时，如龙出现一样，整
个社会都会受影响而转变），所以他们不愿轻易牺牲，宁愿俘虏。而希望得到机会，
能发展自己的抱负、理想，这就是贾谊所说的：“烈士殉名，夸者死权”的心理，
只想自己如何建功立业为目标，而至于自己个人，受什么委屈都可以，绝对不轻易
牺牲。这也就是乱世多纵横捭阖之士的功利主义。
    又“蔺公赞”曰：“知死必勇，非死者难也，处死者难，方蔺相如引璧睨柱，
及叱秦王左右，势不过诛，然士或怯懦不敢发，相如一厉其气，威信敌国，退而让
廉颇，名重太山，其处智勇，可谓兼之矣！”此则忠贞之臣，诚知死所者也。
    这里再引用司马迁对蔺相如的赞。“赞”是旧式文章的一种体裁，所谓“赞”、
“颂”等等都是在一篇传记后面的一个评论。司马迁在《相如列传》之后，评论的
几句话说，蔺相如知道自己非死不可。如今日做敌后工作的人，最后可能就是死亡，
明知道做这工作是死，而决心去做，这须要大勇。但是死本身并不是一件困难的事，
而是对死的处理，对于这一下应该死或不应该死的决定，这一处理，不但要有大勇，
还要有大智。所以在死以前，应该做怎么样的决定，这才是最难的事。现在蔺相如
在秦庭和秦始皇当面争论抗衡的时候，不把和氏璧交给秦始皇，手上捧着和氏璧，
眼睛看着柱子，准备自己碰上去，把自己的生命和那块玉一起碰毁，回过头来骂秦
始皇和他的左右。而蔺相如并没有武功，那一种情势的最后结果，不过是被杀头而
已，所谓除死无大事。可是，人在这种情形下，能做出这种决定来是最难的。一般
人在这个情形下，一定是懦弱胆小，拿不出这种勇气的。其实有时候，在某种情况
下，胆子小，拿不出勇气来，最后还是死，死了还挨骂。而蔺相如这时，却大发其
脾气，反而把秦始皇镇慑住了。后来蔺相如回到赵国，因这件事的功劳，官做得和
廉颇一样大，廉颇心里不服气，处处和他过不去，等于首相和大元帅不睦，但是蔺
相如不管廉颇怎样侮辱，他都躲开。有人问蔺相如为什么这样怕廉颇。蔺相如告诉
他们，一个国家如果文臣武将之间有了意见，国家就危险了。现在秦国不敢来打，
就因为有我和廉颇两个人在，如少了一人，国家就完了。后来这个话传到廉颇耳里，
他心里很难过，知道自己都在蔺相如的包容之中，因此自己背根荆条去向蔺相如跪
下来请罪，而变成了好朋友。由此看蔺相如的智慧、修养，真是智勇双全。而《长
短经》的作者，则引用司马迁的这段赞词，从另一个观点批评说，像蔺相如这种人，
就是忠贞之士，对于应该在什么时候、什么地方、什么事情上不怕死，对什么事情
应该不轻言牺牲，他都有正确的自处之道，这需要大智慧、大勇气，并不是盲目的
冲动。
    管子曰：“不耻身在缧绁之中，而耻天下之不理；不耻不死公子纠，而耻威之
不申于诸侯。”此则自负其才，以济世为度者也。此皆士之行已，死与不死之明效
也。
    这里是引用管仲的一段自白来作评论。大家都知道管仲是齐桓公的名相，可是
最初管仲是齐桓公的敌人，情形和季布与刘邦的关系是一样的。管仲本来是帮助齐
桓公的劲敌也是兄弟公子纠的，管仲曾经用箭射齐桓公，而且射中了。只是很凑巧，
刚好射在腰带的环节上，齐桓公命大没有死。后来齐桓公成功了，公子纠手下的人，
都被杀光了。找到管仲的时候，管仲把手在背后一反剪，让齐桓公的手下绑起来，
自己不愿自杀，而被送到齐桓公面前。因为他心里清楚，有一个好朋友鲍叔牙，在
齐桓公面前做事，一定会保他。齐桓公一看到他，果然非常生气要杀他。鲍叔牙就
对齐桓公说，你既然要成霸主，要治平天下，在历史上留名，就不能杀他。鲍叔牙
这一保证，齐桓公就重用了他，（当然也要齐桓公这种人，才会这样做。）后来果
然做了一代名臣。可是有人批评管仲，管仲就说：人们认为我被打败了，关在牢里，
变在囚犯是可耻的，我却不认为这是可耻的。我认为可耻的是，一个知识分子活了
一辈子不能治平天下，对国家社会没有贡献。人们认为公子纠死了，我就应该跟他
死，不跟他死就是可耻。但我并不认为这是可耻的，而我认为我有大才，可以使一
个国家称霸天下，所以在我认为可耻的，是有此大才而不能使威信布于天下，这才
是真正的可耻。
    《长短经》的作者于是作结论说，像管仲这一类的思想，绝不把生死之间的问
题看得太严重，因为他自负有才能，目标以对社会，对国家，对天下，济世功业为
范围。所以上面所提的泄冶以迄于管仲的这些历史经验，都是说明知识分子，对自
己一生的行为，在死与不死之间，有很明白的经验与比较。
    ……
    或曰：宗悫之贱也，见轻庾业，及其贵也，请业长史，何如？
    这是说另外一个历史故事：在《滕王阁序》里，提到过宗悫这个人，“有怀投
笔，慕宗悫之长风”所说的宗悫就是这个人，他是刘宋时代人。（历史上的“宋代”
分辨起来很讨厌。宋有北宋、南宋。这个宋是唐代以后的宋朝，宋高宗南渡以后称
南宋，南渡以前称北宋，是赵匡胤打下的天下，由赵家做皇帝。而刘宋则是南北朝
时期，南朝的第一个朝代，因为这个刘宋的第一个皇帝，也是和汉高祖一样由平民
老百姓起来的刘裕。所以后世读历史，为了便于分别朝代，就对这晋以后南北朝的
宋朝，称作刘宋。而对唐以后的宋，有时则称之为赵宋。）宗悫就是刘宋时代的人，
在《长短经》里只说他是宋代人，但因为作者是唐代的人，绝不可能说到后来赵宋
时代的人，所以读书的时候，万一发生类似的疑问，就要把历史的年代弄清楚。这
里说当宗悫还没得志的时候，他的同乡庾业，有财、有权、有势，阔气得很，宴请
客人的时候，总是几十道菜，酒席摆得有一丈见方那么多，而招待宗悫，则给他吃
有稗子的杂粮煮的饭，而宗悫还是照样吃饭。后来宗悫为豫州太守，相当于方面诸
侯，军权、政权、司法权、生杀之权集于一身，而他请庾业做秘书长了，绝没有因
为当年庾业对自己那样看不起而记仇，这就是宗悫的度量。
    最近看到一篇清人的笔记上记载，有个人原来去参加武举考试的，因为他的文
章也作得好，所以同时又转而参加文举，但是这和当时的制度不合，因此主持文举
考试的这位著名的学官，大发脾气。因为这时已经是清朝中叶以后，重文轻武，对
武人看不起，这也是清代衰落的原因之一。在当时文人进考场的时候，那些武官是
到试场为考生背书包的。所以这些学官对这个转考文举的武秀才看不起，教人把他
拉下去打三十板屁股。可是他挨了打以后，还是要求改考文举。这位学官盛气之下，
当时就出了一个题目，限他即刻下笔。这位秀才提起笔就作好了。这位学官终归是
好的，还是准了他考文举。后来这个人官做得很大，升到巡抚兼军门提督，等于省
主席兼督军又兼战区司令官，他还是带了随从去拜访当年打他屁股的这位学台，而
这位学台心里难过极了，一直向他道歉。他却感谢这顿打激励了他，并请这位学台
当秘书长。从这些地方我们就看到，小器的人，往往没有什么事业前途。所以说，
器度很重要。而且人与人相处，器度大则人生过得很快活，何况中国的老话：“人
生何处不相逢？”这段书就是讨论宗悫对庾业的事情，该是怎么个说法，下面引用
斐子野的话：
    斐子野曰：夫贫而无戚，贱而无门，恬乎天素，弘此大猷，曾、原之德也。降
志辱身，亻免眉折脊，忍屈庸曹之下，责骋群雄之上，韩、黥之志也。车身之事则
同，居车之情已异。若宗元斡无作于革具，有韩、黥之度矣，终弃旧恶，长者哉！
    他说一个人在穷困中，心里不忧不愁；在低贱的时候，没有地位，到处被人看
不起，内心也不烦恼，不苦闷，这是知识分子的基本修养，淡泊于天命和平常，穷
就穷，无所谓，而胸怀更伟大的理想，另具有长远的眼光。只有像曾子、原宪这两
位孔子的学生，才有这样的器度、修养和德性。再其次有一种人，“降志辱身”，
倒霉的时候，把自己的思想意志降低，倒霉的时候就做倒霉的事，乃至身体被人侮
屏都可以，头都不招，眉毛都挂下来，眼睛都不看人，佝着背，到处向人家磕头作
揖，在一批庸庸碌碌的人下面，忍受委屈。一旦得意的时候，则像在一些英雄的头
上跑马似的，这就是韩信、黥布一流的人物。他们都是汉高祖面前两位大将。黥布
封为九江王，他在秦始皇时代做流氓，犯过法，脸上刺了黑字，所以名黥布，后来
贵为九江王。韩信则在倒霉的时候，腰上带了一把剑，遇到流氓，流氓骂他饭都没
有吃，没有资格佩剑，迫他从胯下爬过去。后来韩信当了三齐王，那个流氓到处躲，
韩信还把他请来作官，并且说当年如果不是这一次侮辱，还懒得出去奋斗呢！最后
汉高祖把他抓来的时候，本来不想杀他，还和他说笑话。他批评某些人的能力只可
以带多少兵，汉高祖问他自己能带多少兵，他说多多益善。汉高祖说：你牛吹得太
大了，那么我可以带多少兵？韩信说，陛下不能带兵，可是能将将。韩信当时是把
所有的同事都看不起。他对这些同事，也都是身为大元帅的批评别人的那两句名言：
“公等碌碌，因人成事。”其实反省过来，包括我们自己在内，都是如此——“公
等碌碌，因人成事。”这句话也形容出韩信在得意的时候，有如天马行空，在一般
英雄头上驰骋。
    由此看来，有的人不怨天不尤人，愿意过平淡的生活，这是高度的道德修养，
只有曾子、原宪这一类的人才做得到。但是有一类英雄也做得到，不得志的时候委
屈，乃至一辈子委屈，也做得到，可是到得志的时候，就驰骋群雄之上，这就和曾
子、原宪不一样。而这两种人，“卑身之事则同”，当不得志的时候，生活形态搞
得很卑贱，被人看不起的那个情形，是相同的。可是处在卑贱时，这两种人的思想
情操，则绝对不同。一种是英雄情操，得志就干，不得志只好委屈；另一种是道德
情操的思想，却认为人生本来是要平淡，并不是要富贵，所以“居卑之情已异”。
    可是像宗悫（号元斡），是兼有这两种修养的长处，当年庾业看不起他的时候，
盛大的酒席招待朋友，却招呼他在旁边吃一碗杂粮饭，他井不觉得羞耻，吃饱了就
好。因为他有理想，准备将来得志了大做一番，所以有韩信、黥布那样的器度。而
当他得志以后，还请庾业来做部下，把过去受辱的事都放开，真是一个长者之风。
这个长者具有崇高的道德、厚道的心地，真是了不起。这是说与臣道有关的个人修
养问题。
    世称郦寄卖交，以其绐吕禄也，于理何如？
    这段历史故事，是汉高祖死了以后，吕后想夺政权，把自己娘家的人弄上台，
而将汉高祖的老部下都撵掉了，是汉代历史上很著名的一段危险时期。郦寄是汉高
祖的一位秘书兼参谋郦食其的儿子。后来周勃他们推翻了吕家的政权，恢复了汉高
祖子孙的权位，这中间是一段很热闹的外戚与内延之争。在这一段斗争中，周勃他
们，教郦寄故意和吕禄做好朋友。这时吕禄是执金吾，等于现代的首都卫戍司令。
需先把吕禄弄开，否则这天晚上推翻吕家政权的行动就难于顺利进行。所以这天就
安排了由郦寄邀吕禄到郊外去玩。于是由周勃他们在首都把吕氏的政权推翻，接汉
高祖的中子代王来即位为孝文皇帝。可是后世的人批评郦寄把吕禄骗出去郊外玩这
件事情，在他个人的道义上说来，是出卖了朋友。那么这个道理，究竟对不对，又
该怎么个说法呢？
    班固曰：夫卖交者，谓见利忘义也。若寄，父为功臣而执劫，虽摧吕禄，以安
社稷，义存君亲可也。
    班固是《汉书》的作者，他认为郦寄卖友的批评不对。所谓出卖朋友的交情，
是为了个人的富贵利益，而忘了朋友的义气，才是卖友。郦寄的父亲帮助汉高祖打
下了天下，而吕家把这个政权用阴谋手段拿去，这才是不对的。他能在这劫难之中，
把吕禄骗出去，予以摧毁，他是为了国家，为了天下，这不是出卖朋友，只是在政
治上，为了对国家有所贡献，使用的一个方法而已。
    魏太祖征徐州，使程昱留守甄城，张邈叛，太祖迎吕布，布执范令靳允母，太
祖追昱说靳允，无以母故，使固守范，允注涕曰：不敢有二也。
    或曰：靳允违亲守城，可谓忠乎？徐众曰：靳允于曹公，未成君臣，母，至亲
也，于义应去。
    这里引用另一个历史故事。靳允是三国时人，当时曹操带兵去打徐州，命令一
个大将程昱留守后方的重镇甄城，正在这样用兵的时候，曹操手下的另一员将领张
邈又反叛了他，于是曹操这时只好亲自迎战吕布。这时在战争的地理形势上，如果
吕布将范城拿下来，就可以消灭曹操，所以吕布设法把守范城的首长靳允的母亲捉
来，想要胁迫靳允为了救母亲而归顺自己。所以曹操也赶紧命令留守在甄城的程昱
去游说靳允，不必考虑母亲的安危，要他固守范城这个地方。结果靳允被说动了，
表示一定守城，决无二心。这里就引这个故事，问起靳允这样做法，算不算是忠。
    徐众说：靳允于曹公，未成君臣，母，至亲也，于义应去。
    作者引用徐众对这件事的评论作为答案。徐众是说，当程昱去游说的时候，靳
允和曹操之间，还没有君臣的关系，而母亲是世界上最亲密的直系尊亲，在情理上，
靳允是应该为了母亲的安危而去，不应该听曹操的话不顾母亲而守城。
    同时这里进一步引用历史上类似的故事，以说明这个道理。
    昔王陵母为项羽所构，母以高祖必得天下，因自杀以固陵志，明心无所系，然
后可得事人，尽其死节。
    这是汉高祖与项羽争天下的时候，汉高祖有一个大将王陵，项羽为了要他归顺
过来，于是把王陵的母亲抓来，威胁王陵。而王陵的母亲，已看出项羽会失败，刘
邦会成功，自己被软禁后，知道王陵有孝心，一定不放心，会为母亲而意志不坚定。
因此自杀，留了一封遗书，教人偷偷送给王陵，嘱他还是好好帮助汉高祖，坚定王
陵的意志，使他一心为事业努力，心里再没有牵挂，可以全心全意去帮忙刘邦。
    另一段故事：
    卫公子开方仕齐，十年不归，管仲以其不怀其亲，安能爱君，不可以为相。
    卫国的一位名叫开方的贵族，在齐国做官，十年都没有请假回到卫国去。而管
仲把他开除了，理由是说开方在齐国做了十年的官，从来没有请假回去看看父母，
像这样连自己父母都不爱的人，怎么会爱自己的老板！怎么可以为相！把他开除了。
    所以这里就上面的几个故事，为靳允违亲的事，作了结论说：
    是以求忠臣于孝子之门，允宜先救至亲。
    能够对父母有感情，才能对朋友有感情，也才能对社会、对国家有感情，人的
世界到底是感情的结合，所以靳允是不对的，应该先去救母亲的。
    接下来，又举了一个例子，就靳允违母守城这件事，作了另一个角度的结论：
    徐庶母为曹公所得，刘备乃遣庶归，欲天下者，恕人子之情，公又宜遣允也。
    这个故事大家都晓得，曹操想用徐庶，把他的母亲抓起来，以胁迫徐庶，使徐
庶进退两难。刘备一知道这情形，就对徐庶说，我固然非常需要你帮忙，可是我不
能做违背情理的事，如留你下来，曹操会杀你的母亲，使你一生都受良心的责备，
你还是去吧！所以另一角度的结论就说，一个领导人，应该深体人情，那么曹操应
让靳允去救他的母亲才对。此所以曹操是曹操，刘备是刘备，他们两个的领导器度，
绝对不同。
    ……
    魏文帝问王朗等曰：昔子产治郑，人不能欺；子贱治单父人不忍欺；西门豹治
邺，人不敢欺；三子之才，与君德孰优？
    这段是说魏文帝曹丕，问他的大臣王朗他们：根据历史的记载，春秋战国的时
候，郑国的大臣子产，能够不受部下和老百姓的欺骗；孔子的学生子贱治单父的时
候，受他道德的感化，一般人不忍心骗他；而西门豹治邺都的时候，一般人不敢骗
他。不能骗、不忍骗、不敢骗，三个不同的反应，在今天（曹丕当时）看来你认为
哪一种好？
    对曰：君任德则臣感义而不忍欺，君任察则臣畏觉而不能欺，君任刑则臣畏罪
而不敢欺，任德感义，与夫导德齐礼，有耻且格，等趋者也；任察畏罪，与夫导政
齐划免而无耻，同归者也，优劣之悬，在于权衡，非徒钧铢之觉也。
    这是王朗的答复，首先解释不忍欺的道理，就是孔子的学生，子贱治单父的事
情，王朗说，上面的领导人，本身有德，一切依德而行，能够真爱人、真敬事，一
般部下和老百姓，都感激他的恩义，不忍心骗他。其次听到领导人任察，所谓“察
察为明”，什么事情都看得很清楚，如近代历史上，清朝的雍正皇帝，刚开始上台
的时候，一个大臣晚上在家里和自己的姨太太们打牌，第二天上朝的时候，雍正就
问他昨天夜里在干什么？这位大臣回答昨夜没事，在家里打牌。雍正听了以后，认
为这大臣说话很老实，因此很高兴地笑了，并且送了他一个小纸包，吩附他回去再
打开来看。这位大臣回到家里打开雍正所送的纸包一看，正是昨夜打完牌，收牌时
所少掉而到处找不到的那一张牌。可不知道怎么到了皇帝的口袋里。这说明雍正早
已知道他昨夜是在打牌。他如果当时撒谎，说昨夜在处理公事，拟计划，写报告，
那就糟了。这在雍正，就是察察为明。偶然用一下则可，但是不能长用，长用总不
大好。这样以“察察为明”的作为，便是使人不能欺的作风。所以做领导人的，明
明知道下面的人说了一句谎话，也许他是无心的，硬要把他揭穿，也没有道理，有
时候装傻就算了。再其次说到不敢欺，上面的法令太多，一犯了过错，重则杀头，
轻则记过，完全靠刑罚、法规来管理的话，那么一般部下，怕犯法，就不敢欺骗了。
这样在行政上反而是反效果。下面的人都照法规办理，不用头脑，明知道法规没有
道理，也绝对不变通处理，只求自保，那就更糟了。
    ……
    这篇是讲臣道，专门讲干部对上面尽忠的道理，但是尽忠不能只作单方面的要
求，如果上面领导得不对，下面也不可能忠心的，所以王朗在这里引申，要上位者
有真正的道德，下面自然感激思义，这和《论语·为政》孔子所说的：“道之以政，
齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”两句话的意思一样。
王朗在这里就是袭用孔子的这两句话，予以阐述。任德感义的，同“道义以德，齐
之以礼，有耻且格”一样，可以达到最高的政治目的。假使靠察察为明，使下面的
人怕做错了成为风气，就与孔子所说“道之以政，齐之以刑，民免而无耻”的结果
相同。就是说不要认为拿政治的体制来领导人，拿法令来管理人，是很好的政治。
法令越多，矛盾越多，一般人就在法令的空隙中逃避了责任，而且自认为很高明，
在内心上无所惭愧。他最后说，这两种情形之下，好坏的悬殊很大，主要的还是在
于领导人自己的权衡，像天平一样，不能一头低一头高，要持平。但一个领导人、
大干部，决定大事的时候，不能斤斤计较小的地方。
    ……
    或曰：季文子，公孙弘，此二人皆折节俭素，而毁誉不同，何也？
    这是历史上两个人的评论。季文子是春秋时名臣，道德非常高。公孙弘是汉朝
有名的宰相，此人来自乡间，平民出身，很有道德，名闻天下，一直做汉武帝的宰
相。虽然做了几十年宰相，家里吃的菜，还是乡巴佬吃的菜根、豆腐、粗茶淡饭，
穿的衣服旧兮兮的，非常朴素。我们看《史记》公孙弘的传记，一长篇写下来都是
好的，实在令人佩服，不好的写在别人的传记里了。这是司马迁写传记的笔法。公
孙弘这个人实际上是在汉武帝面前作假，等于民国以来的军阀冯玉祥一样，和士兵
一起吃饭的时候啃窝窝头，回去燕窝鸡汤炖得好好的，外面穿破棉大衣，里面却穿
的是最好的貂皮背心，公孙弘就是如此。季文子和公孙弘都折节——所谓“折节”，
在古书上常看到，如“折节”读书。曾国藩有几个部下，器宇很大，但学问不够，
受了曾国藩的影响，再回去读书。结果变成文武全才，这情形就叫作折节读书。换
句话说，就像一棵树长得很高，自己弯下来，就是对人谦虚，虽然身为长官，对部
下却很客气，很谦虚，所谓礼贤下士，也是折节的意思。这段书说，季文子、公孙
弘这两个人，到了一人之下，万人之上的尊荣，都不摆架子，自己也能俭朴、本素，
可是当时以及历史上，对这两个人的毁誉，却完全不同。司马迁对公孙弘是亲眼看
到的，写历史的人，手里拿了一枝笔，绝不会姑息的，对就是对，不对就是不对。
可是中国的历史，大多都是隔一代写的，当代多是记录下来的笔记。由此观之，问
题很大，隔了一代，就有许多事情不够真实。但是评论历史人物，却的确需要隔一
代。在当代要批评人物，也得留点情面，这就有感情的成分存在，隔一代的评论就
不同了，没有情感和利害关系，才能冷静客观。这里的两个人，在当时的为人处世
型态和做法是一样的，当代的人很难评论，而后来历史的评论，完全不同。这是什
么道理？
    范晔称：夫人利仁者，或借仁以从利！体义者，不期体以合义。
    范晔是《后汉书》的作者，南北朝刘宋时的名臣。他说范晔曾说过，人并不是
各个都仁，有些人拿“仁”来做幌子，在政治上假借仁为手段，以达到个人的私利；
另外有些人处处讲义，做事情讲究应不应该，合不合理，可是并不一定是为了一个
义的目标而做的。
    季文子妾不衣帛，鲁人以为美谈；公孙弘身服布被，汲黠讥其多许，事实未殊
而毁誉别者。何也？将体之与利之异乎？故前志云，仁者安仁，智者利仁，畏罪者
强仁。校其仁者，功无以殊，核其为仁，不得不异。安仁者，性善者也；利仁者，
力行者也；强仁者，不得已者也；三仁相比，则安者优矣。
    这仍是范晔的话，他说季文子身为宰相，他的太太们身上没有穿过好的衣服，
鲁国人谈起来，都认为这是自己国家的光荣。可是汉武帝时候的公孙弘，当了宰相，
一辈子穿布衣服。（等于现在的人，始终穿一套卡其布中山装，这样不好吗，说他
作假，作一辈子可也不容易。）而和他同朝的监察御史汲黯，（这个人汉武帝都怕
他，监察御史的职权大得很，皇帝不对，有时他也当面顶起来。古专制时代的皇帝
也不好当的。汲黯讲话不大清楚，有点大舌头，好几次为了国家大事，和汉武帝争
吵，他站在那里，结结巴巴讲不出话来，把汉武帝都逗笑了，依他的意见，教他不
要急。）这个骨鲠之臣，硬作风的人，就当面指责公孙弘是作假。季文子和公孙弘
的实际行为都是一样的，可是在历史上，季文子绝对是好的，公孙弘则后世认为他
在作假，是什么理由？这就要自己去体会。
    用仁义做手段来兴利，或为了天下的利益，或为自己的利益，一是为公，一是
为私，差别就在这里。换句话说，历史是很公平的。如果真的做了一件事，在历史
上站得住，留给后世的人景仰，是的就是，非的就非。所以前人书上的记载（指孔
子的话）说：“仁者安仁，智者利仁。”有些部下，怕触犯上面规定的法令，怕不
合规定，勉强做到仁的境界，这样做就不是自然的，不是本身的思想道德与政治道
德的修养。所以比较起来，这几种为仁的表现虽然一样，但是仔细考核起来，他内
在思想上，心理的动机是有差别的。有些人天生的就仁慈。如以历史上的帝王来说，
宋太祖赵匡胤就天生的仁慈。
    一部二十四史，几乎没有一个开国皇帝不杀功臣的，只有赵匡胤杯酒释兵权，
成为历史的美谈。等于是坦白地说明了，他手下这些将领，在起义当时，都是他的
同事，当时他只是宪兵司令兼警备司令这一类的官，陈桥兵变，黄袍加身，同事们
把他捧起来，当了皇帝。后来他想也是很难办。我们看了一部二十四史，做领袖的
确很难，我们常说朱元璋刻薄，杀的功臣最惨，如果人生经验体会得多了，到了那
种情况，也真没有办法。朱元璋本来很好的，当了皇帝还念旧，把当年种田的朋友
找来，给他们官做，可是他们在朝廷里乱讲空话，把当年小时候打架踢屁股的事都
说出来，说一次还不要紧，常常说，连其他的大臣都受不了，只有宰了。不要说当
皇帝，很多人上了台以后，一些老朋友、老同学，来了一起做事，也一样以老同学
关系，在公开场合说空话。所以赵匡胤当了皇帝以后，一些同时打天下的人，恃宠
而骄了，使赵匡胤没有办法，只好请大家来吃饭。酒喝多了，饭吃饱了，他对大家
说，皇帝这个位置不好坐呀！大家说，这有什么不好坐，大家拥护你到底。赵匡胤
说，你们当时把黄袍替我穿上就逼我做皇帝，假使有一天，别人也把黄袍替你穿上，
又该怎么办？这一下大家明白了，站起来问他该怎样才好，一定听他的。于是赵匡
胤说，大家要什么给什么，回家享福好不好？大臣们只好照办。这就叫做杯酒释兵
权，所以没有杀过功臣。这是研究赵匡胤的这一面，他确实很仁慈。
    另一面来说，因为很仁慈，宋朝的天下，自开国以来，始终只有半壁江山。黄
河以北燕云十六州，一直没有纳入版图。因为他是军人出身，知道作战的痛苦，也
知道战争对老百姓的残害，他不想打仗，只想过安定的日子，拿钱向辽金把这些地
方买回来。这是历史另一面的研究。
    现在讲到人的天性问题：安于仁的人，天性就良善；而以仁为利，而心向往之
的人就不同了，只是硬要做到仁的境界，不是天生的厚道。而另外有些人，比主动
利仁还差一级的，是外表行为勉强做到仁的标准，因环境所逼，不得已才这样做的。
所以在安仁、利仁、强仁这三种性格的人，比较起来，安于仁道的人当然最好。
    ……
    议曰：夫圣人德全，器无不备。中庸已降，才则好偏。故曰：柴也愚，参也鲁，
师也辟，由也(口彦)。由此观之，全德者鲜美！全德既鲜，则资矫情而力善矣！然
世恶矫伪，而人贤任真，使其真贪愚而亦任之，可为贤乎？对曰：吁！何为其然？
夫肖貌天地，负阴抱阳，虽清浊贤愚，其性则异，而趋走嗜欲，所规则同。故靡颜
腻理，人所悦也；乘坚驱良，人所爱也；苦心贞节人所难也；徇公灭私，人所苦也。
不以礼教节之，则荡而不制，安肯攻苦食淡，贞洁公方，临财廉而取与义乎？故礼
曰：欲不可纵，志不可满。古语云：廉士非不爱财，取之以道。诗云：“如切如磋，
如琢如磨”，皆矫伪之谓也，若肆其愚态，随其鄙情，名曰任真而贤之，此先王之
罪人也。故吾以为矫伪者，礼义之端；任真者，贪鄙之主。夫强仁者，庸可诬乎？
    这一段是本文作者的评论，开头一段讲到人才的道理，可以说是领导人如何去
发掘人才，也可以说做干部的对自己的认识。他是以中国文化中“圣人”这个名称，
来标榜学问道德的最高成就，他说：圣人是天生的道德全备（这里的道德，并不是
我们现代所讲的道德观念，这是一个名称，包括了内心的思想、心术、度量、才能
等等）。器识，才具，学问，见解，没有不完全的。等而下之，不是圣人这一阶层，
中等的人，每个人都有他的才能，各有长处，不过所好不同，各有偏向，某人长于
某一点，某人欠缺某一点。所以孔子对他的学生批评：“柴也愚，参也鲁，师也辟，
由也(口彦)”，四人各有所偏。由这个道理看来，一个人“才”“德”“学”能全
备的，就比较少了。既然全德的人是少数，要想达到圣善，只好靠后天的努力，由
外表行为做起，慢慢影响内在。（如教学生对人要有礼貌，学生说不习惯，就教他
们先由表面做起——做作，久了就变真了。）但是世界上一般人又讨厌作假，喜欢
坦率。不过一个贪愚的人，也坦率，贪的坦率，要就要，笨就笨，这样的人难道就
让他坦白的贪愚下去吗？就可以信任他，把责任交给他，认为他是好的吗？道理并
不是这样的。“肖貌天地，负阴抱阳。”中国的哲学，人是秉赋阴阳的资质，为天
地所生。外国人说上帝依照他自己的样子造人，中国人不讲上帝，而说人是像（肖
就是像）天地一样，本身具备有阴阳之性，虽然生下来，清、浊、贤、愚，后天的
个性各有不同，可是追求嗜欲，要吃好的，穿好的，富贵享受，这种倾向，都是相
同的。所以人都要把自己装扮起来，好像女人总要抹抹口红，男人总要刮刮胡子，
因为大家都认为这样好看。坐高级的车子，骑上好的马，以现代来说，坐最新颖的
汽车，是大家都喜欢的；相反的，守得清贫，喜欢穷，非常洁身自爱，这是难以做
到的。当然有这种人，但那是少数，不能普遍要求每一个人。至于那种处处为公，
绝对不自私的典范，理论上是不错的，但事实上是不可能的，领导人要注意，如此
要求，鞭策自己可以，要求别人的尺码就要放宽一点。
    所以一个人要做到历史上所标榜忠臣孝子的标准，必须以学问道德，慢慢修养
而来，人性生来并非如此良善。因为自己思想学识认识够了，由礼义的教育下来，
能对自己的欲望有所节制，才做得到。假使不在后天上用礼义教育节制，任由人性
自然的发展，就像流水一样飘荡、放浪，欲望永远无穷。如此欲望无穷，又怎么能
够吃苦过日子，安于淡泊，做到绝对贞洁，一切为公，一切方正，尤其在钱财方面，
临财不苟取，完全合于义礼呢？所以《礼记》上说，“欲不可纵，志不可满。”
（这八个字把政治、教育、社会，乃至个人的修养都讲完了。）教育并不是否认欲
望，而在于如何设法不放纵自己的欲望，“志”是情感与思想的综合，人的情绪不
可以自满，人得意到极点，就很危险。历史上可以看到，一个人功业到了顶点以后，
往往会大失败。所以一个人总要留一点有余不尽之意。试看曾国藩，后来慈禧太后
对他那么信任，几乎有副皇帝的味道，而曾国藩却害怕了，所以把自己的房子，命
名为“求缺斋”，一切太圆满了不好，要保留缺陷。古人说的廉士清官，绝对不要
钱吗？恐怕不是，一般人公认的清官包公，假使说他连薪水袋都不拿，那才是怪事
哩！如果上面有合理合法的奖金给他，他还是应当拿的，所以廉士不是不爱钱，而
是取之有道，对于不义之财绝对不取，已经是了不起了。
    《诗经》里说的：“如切如磋，如琢如磨。”（《论语》引用这两句话是从好
的一面讲，这里是从相反的一面讲。）人还是得像雕刻一样，用后天的努力，勉强
自己，雕凿自己，慢慢改变过来（我们作学问，该有这一层领悟，也就是任何一句
话，都有正反两面，乃至多角度的看法。《诗经》这两句话，在《论语》里，孔子
和子贡讨论到诗，是就道德的修养而言，而这里说，一个人要改变自己的个性，由
作假而变成真的，也同样用到这两句话。这就是我们写文章，以及作人做事要体会
的。尤其是一个领导人，更必须有这一层认识。同样一句话，各个人的看法都会不
同，所以对于别人的要求，也不能完全一致。由此可见，文字语言，不能完全表达
人类的思想。如果能够完全表达，人与人之间，就没有误会了。所以说话很困难，
除了口里发声以外，还要加上眼睛、手势、表情等等。才能使人懂得，有时候动错
了，别人还是会误会的。在哲学观点说，这就是人类的悲哀）。
    现代全世界的青年，包括中国的青年，都反对后天的约束。他们觉得一切太假
了，认为人欲怎样就该怎样，所以前些年的嬉瘩，就是这样，要求任真（现代所谓
的放任自然）。人为什么要那么多的礼貌？那么多的思想范围？这问题是从古至今
都存在的。这里就说，放肆天生愚蠢、丑陋不稳定的情绪，让它自然发展，毫不加
以理性的约束，认为这样才不矫情，才算任真。那么想要杀人抢人，就杀人抢人，
也是任真自然嘛2情绪上想到要抢就抢，这是自然吵！也没有错啰！但真这样就糟了，
先王就成为文化罪人了。（这个先王，在古文中常有，并不是专指那一个人，而是
泛称，代表传统文化。）最后作者自己的结论认为，矫情的人是作假，（如小学里
教孩子，一进学校要说：“老师早！”这就是矫情，小孩子生出来，绝不会说妈妈
早，你好！而是后天教育替他加上“老师早！老师好！”的观念。）但人类之有制
度礼貌，就靠这点矫情开始的，在教育上另用一个好听的名词就是塑造。慢慢地，
作假就是真，并不是假，而是矫正过来，改变过来，成为礼义的开始。而任真的结
果，就成贪鄙之主。所以勉强学仁道的，怎么可以随便批评呢？《长短经》的作者，
认为强仁是对的。
    ……
    这里就想到一件历史故事，晋朝有名的大臣陶侃，是平民出身，有名的陶侃远
甓的故事就是他。原来他做过都督，长江以南的政权都操纵在他手里。而他还是愿
意习劳苦，每天在家里把一些陶土的砖块，搬进搬出，他说，人的地位高了，筋骨
易于疲惫，不能不习劳苦，如安于逸乐，一旦有事，体力吃不了苦就不行。同时他
很节省，把木匠做工剩下来的竹头木屑，都留下来，堆了几房间，人家以为他小器。
后来发生了战争，造战船的时候，需要竹钉都没地方可买，他就把这些小竹头拿出
来做钉子用，及时造好了战船。所以他告诉部下，天下任何东西都有用处，不要随
便浪费。那时正需要人才，有人向他推荐一个青年，他自己就去看访。看见这个青
年住在一个小房间里，满屋的书画，可是棉被好像三年没有洗，头发又乱又长，他
看了一眼就走了。然后他对推荐人说，这个青年，连一个房间都没有管好，国家天
下大事，我不相信他能管理好，所谓“乱头养望，自称宏达。”这是他的名言，就
是说这个青年，头发也不梳，弄得乱乱的，藉此培养自己声望，而自命为“宏达任
真”。结果一个小房间都治理不好，恐怕别无真才实学。
    ……
    或曰：长平之事，白起坑赵卒四十万，可为奇将乎？
    这是另外举出的一个历史经验。
    这是春秋战国时候，一件有名的故事。秦国的大将白起打赵国，赵国打败了，
四十万人向白起投降了。而白起在一夜之间，所这四十万人活埋了。在中国历史上，
很多地方提起这件事，几千年来，一直到现代还提到。另一面在后人的笔记中记载，
有人杀猪，刮毛以后，背上现出“白起”两个字，这是讲因果报应，说白起直到现
在，生生世世还是在被人宰杀。不管因果报应的事有没有，这是中国的传统思想，
战争杀人，是为民族，为国家，为正义不得已，所以没有罪。但如果为了私怨，尤
其是对于已经投降了的人，还把他活埋，这个罪过可大了。根据历史的经验，这样
是绝不可能成功的。看清史，曾国藩、李鸿章打太平天国的时候，李鸿章的淮军起
来，不得已借用外国人的洋枪队。有一英人叫戈登，带兵帮忙打太平军，打到苏州
的时候，有八个太平天国的将领带了好几万人向李鸿章投降，当时答应的条件，是
仍旧给他们职务，后来见李鸿章的时候，有个人把他们都抓去杀了，以后这人的结
果，还是很不好。而当时戈登，对这件事大加反对。后来历史上评论，一个外国人
尚且有这样的正义感，不主张杀投降的人，可见一般人的看法对白起很不以为然。
    这里就提出长平之役这件事情来讨论，白起这个人算是军事作战上了不起的奇
将吧？
    何晏曰：白起之降赵卒，诈而坑其四十万，岂徒酷之谓乎？后亦难以重得志矣！
向使众人豫知降之必死，则张虚卷，犹可畏也。况于四十万披坚执锐哉？天下见降
秦之将，头颅依山，归秦之众，骸积成丘，则后日之战，死当死耳，何众肯服？何
城肯下乎？是为虽能裁四十万之命，而适足以强天下之战。欲以要一朝之功，而乃
更坚诸侯之守。故兵进而自伐其势，军胜而还丧其计，何者？设使赵众复合，马服
更生，则后日之战，必非前日之对也。况令皆使天下为后日乎？其所以终不敢复加
兵于邯郸者，非但优平原之补缝，患诸侯之救至也，徒讳之而不言耳。且长平之事，
秦人十五以上，皆荷戟而向赵矣。夫以秦之强，而十五以上，死伤过半，此为破赵
之功小，伤秦之败大也，又何称奇哉？
    这是引用何晏的话，来评论白起算不算一位奇将。
    何晏是魏时人，他说白起活埋了赵国的四十万人是一大骗局，答应投降了就没
有事，结果大家投降了，又把人家活埋。这不但是性情太残暴了，以整个战略而言，
实在失策，一定会失败的。假使在投降之前就预先知道投降以后，会上当而死，这
四十万人就是没有武器，赤手空拳地抵抗到底，也很可怕，何况这四十万人，身上
都还穿了坚硬的战甲，手上还拿有锐利的武器，真打下去实在不易征服。不幸，大
家相信，而上当受骗而已。白起当时以为做得很高明，实际上是增加了秦国统一天
下的困难。他这样一来，天下人都看见了，知道凡是向秦国投降的人，都不会有好
结果。投降的将领被砍下来的头颅堆得像山一样高，归秦的众人的骸骨堆起来像丘
陵那么多。从这次以后，秦国如果再与人作战，大家都认清楚了，要死的时候就壮
壮烈烈的死，反正向秦国投降了也是死，何不抵抗到底。再也没有人肯向秦军投降
了。自此以后，秦国无论攻什么地方，都很不容易打下来。所以自起这样做法，反
而延迟了秦国统一天下的时间，因为他虽然一夜之间残杀了四十万生命，相反的作
用，等于告诉天下人，自己必须坚强，绝不能投降。为了希望得到一时的功劳，实
际上更加坚定了各国诸侯守士的意志和决心，在战略与政略的道理上说，白起这个
做法，是正在进兵的时候，自己削弱了自己的有利形势，军事的表面上胜利，而在
政治上、国际上，使自己的计划走不通，这是什么理由呢？因为赵国虽然失败了，
但并没有亡国，假使再起来作战，赵国的大元帅再出来一个马服君，那这下一次的
战争，就不比前一次，这次秦国就会失败了。况且自白起这一手以后，列国都对秦
国备战了。因此秦国统一天下的进度就慢了，所以后来始终不敢再出兵攻打赵国的
邯郸，这不但是因为赵国经这次失败，由平原君起来当统帅，秦国怕了，更重要的
是怕各国诸侯联合起来救赵国。秦王知道这个道理，内心非常忌讳，只是没有说出
来而已。
    并且以这一次长平之役，从另一个角度来看，在战役之前，秦国的兵源不够，
重新发一道命令，变更法令，凡是十五岁以上的青少年都要服兵役，拿了武器，到
前方和赵国打仗。这仗打下来很惨，秦国十五岁以上的人，死伤过半。可见白起这
一仗打下来，并没有消灭赵国，只是骗了赵国的四十万人活埋了。而对于秦国的损
害，却无法弥补。以将领而论，白起并不是一个好将领。根据一员大将的修养，要
懂得政治，懂得策略，要有长远的眼光，中国历代的第一流大将都是文武兼资的。
武功很高，很勇敢的只是战将，不是大将。大将都是有高度的素养。就以近代史而
言，大元帅曾国藩，就是文人。
    这件事就是告诉我们，大而用兵，小而个人。与敌人正面冲突的时候，都是同
样的原则，要言而有信，欺骗只可获得一时的胜利，可是其恶果，则是得不偿失。
    ……
    下面的讨论，就提到《素书》了。
    议曰：黄石公称柔者能制刚，弱者能制强。柔者德也，刚者贼也。柔者人之所
助，刚者怨之所居。是故纣之百克而年无后，项羽兵强，终失天下。故随何曰：使
楚胜，则诸侯自危惧而相救。夫楚之强，这足以致夭下之兵耳。由是观之，若天下
已定，藉一战之胜，诈之可也。若海内纷纷，雄雌未决，而失信义于夭下，败亡之
道也。当七国之时，诸侯尚强，而白起乃坑起降卒，使诸侯畏之而合纵，诸侯合纵，
非秦之利，为战胜而反败，何晏之论当矣。
    他引用黄石公所说的原则，再加以发挥。黄石公所说的原则，也就是道家的思
想：柔能克刚，弱能制强。所谓柔，就是道德的感化。过刚，就是用强硬的手段，
像白起这种做法，就是贼，就是不正，过刚就是错了。有如一个人，体力不够，在
街上走路跌倒，大家看见，一定上前帮助，柔者人之所助。如果是太刚强的人，那
就不见得如此。太刚的人，怨恨都集中到他身上，作人就是这个道理。个性、脾气
的刚柔，也是一样。历史上纣王当时百战百胜，结果还是被周武王打垮而亡了国。
项羽每次战争都打胜仗，和刘邦打了七十二次战役，前面七十一次都战胜刘邦，到
最后一次项羽失败了，也就完了。所以汉代的学者随何（他曾经劝黥布背楚降汉，
平定天下后，汉高祖封他为护军中尉）当时曾说过，全国人的心理并不希望楚国项
羽打胜仗，项羽一打胜仗，所有的诸侯，自己害怕，就彼此联盟，帮忙互救，所以
楚国越强，对刘邦越有利，大家都知道刘邦是个老实人，直爽厚道，大家都愿意和
刘邦联合。所以从这个道理看来，假定天下整个的局面是安定的，只有一个敌人，
只要这一次战争，就可解决一切，这样用一点假，还可以。（这就告诉我们，在军
事上，乃至在工作上，最高的原则，还是诚信。不诚不信，最后终归失败。）如果
整个的时代是不安定的，在海内纷纷，最后到底是谁成功，还没有决定的阶段，就
要注意，不要眼光短浅，不要太贪现实。这个时候，想要真正的成功，还是要诚恳。
假使在这个时候失信于天下，最后一定败亡。
    那么回过来看长平之役，正当七雄争霸的时候，秦国想统一天下还做不到，六
国诸侯的力量还是相当强盛，白起一下子坑了赵国四十万降卒，这一决定处理下来，
结果使诸侯害怕了，反而组织联合战线，合纵了。诸侯一合纵，当然对秦国不利。
白起在战场上身为统帅，这一个战地的处决，把降卒活埋了，他当时还自认为这是
一次最光荣的大胜利，可是在整个列国局面来讲，是秦国的一次大失败，因此何晏
的说法是对的。
 
    ------------------
　　部编版语文网 网络在线书库扫校