首页 -> 2004年第11期
“夜门兀自无人闭”
作者：李 蟠
字体： 【大 中 小】
杨树达先生对谭先生的这一番改造，作何评价，我们从回忆录中找不到，从人们的口中，也没有听到什么。但他不声不响地离开了中文系，是不是也多少说明了他的态度呢？
谭丕模并没有与杨树达先生发生正面冲突，但他在背后同学生的确说过要压一压杨树达先生的“嚣张气焰”，尽管他同杨荣国并不亲密无间，但在对待杨树达先生的态度上，似乎取得了相当的一致，他们终究都是党员，都是领导湖大的秘密五人小组的成员！
1952年8月湖南大学评定教师的薪水等级，规定最高为六级，除五位院长外，还有十位教授评上这一级。杨树达先生当然是其中之一，群众没有意见，有的认为杨树达先生还应再高一级才好，但杨老先生本人却觉得不必再高了，但事后听说谭丕模和杨荣国两人也是六级，与杨老先生相同，这时杨老先生的意见就出来了：
谭丕模连中苏条约极浅之文字都看不通，亦评为六级。余提议应减，无人见信也。凭心而论，余评最高级，决不为少，而与杨荣国、谭丕模同级，则认为一种侮辱也。〔9〕
全国高等学校院系大调整前，传说上面有意任命杨荣国先生为新成立的湖南师范学院院长，杨树达先生遂于1953年1月25日“作书与马夷初部长，言湖大文学院院长杨荣国学识低劣，万不可任之为师范学院院长”〔10〕。
院系调整以后，谭丕模调往北京师范大学中文系任系主任，杨荣国调往中山大学任文学院院长，杨树达老先生则以年老而不愿他去，留在新成立的湖南师范学院历史系，从而结束了他们三人在湖南大学并不和谐的三年多的共事关系。
三
郭沫若和他领导下的科学院，也曾给晚年的杨树达先生带来过一些不快，甚至引起过他的不满与愤怒。
郭沫若所从事的学术专业，与杨树达先生的，非常相近。上世纪四十年代初他们开始学术交往，互赠著作，相互尊重，关系正常而友好。比较起来，郭对杨似乎更为尊重。
郭沫若复书云：得大著（指《读甲骨文编记》），捧读一过，欣快无似。自芦沟桥事变发生，弟由日只身逸出，所有研究资料，概被抛弃。归国以来，身为杂务所缠，学问事早已久废不讲。今得读大作，真如空谷足音也……就整个言之，我兄于文字学方法体会既深，而涉历复博，故所论列，均证据确凿，左右逢源，不蔓不支，恰如其量。至佩，至佩！〔11〕
但1949年以后，郭沫若的政治地位发生变化，对杨先生的态度，也跟着发生了微妙的变化，等到郭出任中国科学院院长以后，这一变化就更明显了，这自然引起杨老先生的不快。以杨老先生的学术地位，他的著作出版，理应畅通无阻。但不知为什么，他的著作，不论是新著，还是旧著，如要出版或再版，几乎篇篇都要经过郭沫若及其领导下的科学院审查。杨先生对此表露出不满时，还受到郭沫若委婉的批评。1953年7月郭在给杨的一封信中说：
今日著书立说，当对读者负责，出版发行尤当对读者负责。此乃国家事业，故不能轻率从事。往复磋商，应是好事，望勿为此怅惘。〔12〕
其实，杨老先生并不反对“往复磋商”，更不反对郭沫若对他的著作提意见，恰恰相反，他倒是乐意请郭看稿，因为“治甲文必通文字、音韵学以识字，通文义，以古书为基础证言史实。能此者惟王静安、郭沫若”〔13〕。
而且杨老先生把有些稿子一而再地寄给郭沫若提意见，如《积微居甲文说》就寄过两次，并按照郭的意见，汰去了其中的五篇，免得“往复讨论，徒稽延出版时日”〔14〕。
引起杨老不满的是“郭的成见太深”。而“心有成见，必欲推翻余说，遇有可违之助者，乃急不暇择也。余往言：做学问必须诚意正心，信也。”
最使杨老先生不能容忍的，是对他稿子审查的拖延和审查者学力的不足。
《积微居甲文说》去年三月寄科学院，请再审查。事将一年，杳无消息，因缄陶孟和问之。今日得陶复书，云：“审查人员迄未交还，院方亦未追问，犹为奇怪。官僚主义，值得深切检讨”云。〔15〕
如果说官僚主义作风还是引起杨老先生的不满的话，那么，审查者学力的不足则简直使他感到无比的愤怒：
再寄《积微居小说述林》于科学院，请再审查。原审查人于训诂及语源之学并无研究，学力不足，故矢口乱道，将有作无……末复以专门委员之资格，谓科学院审查书稿，影响全国学术至大，务望科学院负责同志严切注意。〔16〕
这里的“负责同志”，显然是指郭沫若。在这以后，对郭的不负责任还有更加严厉的批评：
前以《金文余说》寄请郭沫若审定，渠只读书序，退还，云事忙未能全读，乞谅云云。既不延请学较裕之人置院中审查稿件，己又藉口事忙不审，可谓虚负院长之名矣！〔17〕
话说到这份上，杨老先生仍然觉得不够，他竟为此上书毛泽东：“呈毛公谈科学院以审查书稿事，委之浅学少年为不当，应与天下学人共为之。”〔18〕
从下面这一段话里，我们可以清楚地感觉出杨老先生的愤怒已经达到了何种程度：
科学院对于审查稿件轻视之，信任诸少年不学者妄为评陟，余吁请再审《小学述林》时，曾予以讽戒。院中不省。前感于《金文余说》妄评事，愤不能忍，故上书主席言之。今日得毛公复云，已将余缄交院，请其注意。明知此事将开罪于人，然若院人稍有天良，必当力图改进，公审查之责于天下人，则余虽为人疾视，为学术计，仍所甚愿也。〔19〕
对郭沫若的为人，杨先生也流露过不满，但对郭的学力，却从未提出过怀疑。郭沫若不是杨荣国，也不是谭丕模，终究还是学者！
（本文经树达先生哲嗣德豫、德嘉兄弟审阅，谨致谢）
注释：
〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕〔13〕〔14〕〔15〕〔16〕〔17〕〔18〕〔19〕见《积微翁回忆录·积微居诗文钞》，上海古籍出版社1986年版，第1、329、331、348、308、324、327、345、352、358、167～168、363、369、358、349～350、369、397、400页。
〔12〕见黄淳浩编：《郭沫若书信集》（上），中国社会科学出版社，第501页。
[1]