首页 -> 2006年第12期
性格学者吴秋辉
作者：王明波
字体： 【大 中 小】
在吴秋辉看来，秦朝以前的书籍都是用古文写成的，这些古文应该和金文、甲骨文是同一种文字。众所周知，秦始皇将文字统一为“小篆”。可见，秦以前的文字是杂然并陈，写法不一，而且金文、甲骨文本身也因为时间和空间的不同以及传播的原因，同一文字符号也会有不同的写法，加之甲骨文译钟鼎，各国文字互译，大篆译小篆，小篆译汉隶。这样侥幸逃过秦始皇焚书的大火而流传下来的，到了东汉时的许慎，毫无疑问便是传抄译本了。如此译来译去，出现错误也就不可避免。吴秋辉说：“古书之流传，胥赖手抄，得风原本甚难，故讹变特易。许氏之所本者，虽为壁中书，实则壁中书初亦不必然也。”许慎据此作《说文》其结论也就可想而知了。这是吴秋辉认定《说文》并不完全可靠的原因之一。
吴秋辉推断，《说文》所收之古文，“最古者，亦不过极于中古时代而止，故其文已局于间架”。篆书“是秦人所行一种文字，初不必尽有当于古文。世多以为古文隶书之间，别有篆书之一阶段，实未经深考之谈也”。他认为，篆书至汉已基本为隶书所取代，“惟初试为吏时一讽诵之，故篆书之传讹特甚”，而且秦代篆书与《说文》所载汉代篆书在写法上也有所不同，汉人作篆，“故意屈曲，回旋作势”，逆文字日趋于简之演化进程而趋于繁，且多有臆造，许慎订正篆书的目的并未达到，而《说文》又是“根据篆文的字形说解”，此可谓一错再错，所以《说文》所存之古文，有的指鹿为马，张冠李戴，有的则根本出于臆造。于古文不甚了然，而欲探其本义，这是《说文》谬误百出的原因之二。
原因之三，在于语音。语音和字形一样，并非一成不变。吴秋辉认为：“语音乃代有转变者，不唯此古与彼古不同，即同一时代，而因地域上之关系故，彼此亦不能无稍异。此就《三百篇》考之即可得。”《说文》有不少字的古文不能照汉以后的字音去读，如“华”字，古音如“胡”，等等。
原因之四，在于《说文》“强以今文上合古文”，此考古之大弊。吴秋辉说：“时代几经转变，往往古文之甲，适同于今文之乙，使必固执乙之义意，以上合于甲，终将无望其能通矣。”如古文“中”字，适为今“仲”字，而古文实别有“中”字。
吴秋辉指出，古文创制之初，于“六书”只有象形、假借，至虞舜仓颉造字，又有指事、会意，“时至商周间……又形成有两大部分之新例……则转注、形声是也。二者之用本相反，而其结果则从同。故前人往往误合为一。即在今人言之，亦无从一一为之区画清楚。无惑乎许氏作《说文解字》不知转注之义例，而误以伦理学上之循环定义当之也（循环定义，乃伦理学上之大忌，如甲者乙也，乙者甲也。二字互相推诿，终于全无义意。许氏之所谓‘考者老也’、‘老者考也’，例正如此）”。此外，还有“踞者蹲也”、“蹲者踞也”，等等。不知“六书”之义旨，是《说文》致误原因之四。
关于《说文》致误原因还有不少。研究的结果，吴秋辉说，汉以后研究《说文》的学者都被许慎骗了，就连自认为是经学家、文学家的章太炎也被许慎骗了。
吴秋辉先生治《楚辞》，始于一次偶然。民国六年（1917）夏，他旅寓济南，无所事事，寂寥特甚。正好有一个朋友携新购《楚辞集注》来访，吴先生便将书留下来，借以打发时光。其实，书中有许多诗句吴先生都能背诵下来，但这一次的阅读，却使他发现不少以前不曾注意到的东西。他发现《楚辞》有许多字讲不通，还有许多字音不能照汉以后的音法去读。前者如《离骚》中“九疑纷其并御”，“御”误为“迎”；“求矩雉之所周”，“周”误为“同”。后者如《天问》中“会朝清明”，误为“会晁请盟”；“妖夫曳率”，“率”误为“衒”；“黑水交趾”，“交”误为“玄”等等。吴秋辉认为，《楚辞》原系古文，汉景帝时淮南王刘安将其译为今文。汉行隶书，对小篆中的有些字不能正确辨识，而比附推测的结果是十有八九不能与古文相合。
《诗经》妙解
吴秋辉对《诗经》的研究是系统深入的。他废寝忘食，跑古董铺、跑旧书坊、跑世家大宅……越研究越不满意，怀疑也越大。研究的结果——他对所有注《诗》人的见解都不赞成。他发现《诗经》三百篇，几乎没有一篇无问题：原文的误谈，注释的错误，“转注”、“假借”的胡写乱写，各国方言的以讹传讹等甚多。人们都说孔子是删《诗》的，而吴秋辉却认为孔子是增《诗》的。《诗经》本来只有三百篇，而现在人们看到有三百零五篇。这多出来的五篇，便是孔子增加的。因为孔子是商的后人，为保持其宗庙之乐，故而增加了“商颂”五篇。
吴秋辉认为，《诗经》中有不少“帮闲”的字，不是整个字的帮闲，而是一个字的偏旁或部首的帮闲。《关雎》这首诗是《诗经》的首篇。“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑”，可谓是妇孺皆知。而“雎鸠”到底指的是什么鸟儿，多少年来都莫衷一是，或曰是鸳鸯，或曰是鸷鸟，或干脆说是不知名的水鸟。吴秋辉对这个问题进行了深入探讨，认为数千年来的大儒学者没有一个真正弄明白“雎鸠”是什么鸟的。而弄不清“雎鸠”这一名实，就休想搞明白这首诗的奥妙所在，更谈不上真正理解这首诗。若说“雎鸠”是水鸟，吴先生认为水鸟有那么多种，到底是哪一种呢？若说“雎鸠”是鸳鸯，吴先生认为也不对，他说鸳鸯太狎昵了，怎么配比“君子”和“淑女”呢？若说“雎鸠”是鸷鸟，吴先生说这更不对，鸷鸟是鹰雕鹫鸢之类，这类鸟以凶悍残暴著称，和“君子”、“淑女”的德性差得更远了。吴先生为此查阅了许多资料，反复对比研究，最后断定“鸠”是一个普通名词，“雎”是一个形容词，且只是“雎”字的左旁“且”字是形容词。“且”是“祖”的古字，是“大”的意思。而“雎”字的右旁“隹”字就是帮闲的摆设。“雎鸠”只是形态上的复词，与“鸳鸯”、“鹭鸶”等形成形式上的相同。“雎鸠”就是大鸠，就是“鸠类”中最大的鸟，它就是鸿雁。因为雁的特性是雌雄不肯乱配，雁群中如发现有孤雁，那便是寡妇或鳏夫，可见它们的爱情非常真挚。所以，拿这种鸟来比“君子”和“淑女”，就恰如其分，非常贴切。
再如，“参差荇菜”的“荇菜”，其“荇”字也可依此类推。朱熹把“荇菜”分为两种东西看，说“荇”是“接与”，世上哪有这种草名呢？从下句“左右流之”来看，应是一种参差不齐、生于水中又被水冲得摇摆不定的草。所以“荇”应作“行”解，是“动”的意思，它头上的草帽，是作者故意给它戴上去的。
《诗经》中还有不少拼音字，它们或把一字分为两字写，或两字合为一字写。《芣苡》是《诗经》中的一篇，历代的学者都认为，“芣苡”是“车前子”，而吴先生却认为这是毫无道理的。车前子是一种药名，服之可利小便、治难产，难道古代的妇女都是小便不利吗？都生不出孩子来吗？果真如此，那这首诗也就诗意全无了。而且车前子颗粒很小，是不容易“薄言采之”、“薄言掇之”、“薄言袺之”的。吴先生从音韵学的角度对“芣苡”进行研究后发现，“芣苡”就是“非”字的切音。“非”是一种草，俗名“三棱草”，根小易拔，其用途广泛，可编成“扉（门）”、编成“匪（筐）”，而且易于“采”。这样农家妇女到田间去拔“非”这种草来编织日常用的东西就容易让人接受了，而且可以让人们从诗中体会到她们在劳动时的欢快。至于为什么不直说“采采非”，而说“采采芣苡”，则是诗的要求所致，因诗讲求形式美；如果给它谱上曲唱起来，也会舒服得多。
“芣苡”是把一字分为两字写，而“薄澣我衣”的“薄”字，则是两字合为一字写。“薄”字是“不要”二字的切音，其意义就作“不要”二字讲，“薄澣我衣”就是“不要洗我的衣服”，是心口想念的一种口语。