首页 -> 2006年第12期
性格学者吴秋辉
作者：王明波
字体： 【大 中 小】
更有趣的是，吴秋辉先生对《诗经》中“风”、“雅”、“颂”的解释也和前人不同。他认为，“风”就是刮风，借风来同情人，并不是什么德政教化的意思。风之为物很普遍，但受风的对象不同，所起的作用也不同。用手和用席子遮风，感觉到的风力大小就不一样；而你若蹲在地窖里，就感觉不到风，风就与你无关。《关雎》刮的是恋爱风，害相思病的人读了就可能会飘摇欲倒；正常人看了后，也不过淡淡一笑；而不懂两性关系的人看了，就不明白说的是什么。“雅”就是“乌鸦”的“鸦”。“雅者正也”、“雅者夏也”系有关政事和大夏乐章的看法，则是过事夸张者所为。乌鸦在饥寒交迫的时候，不禁哑哑哀啼，而老百姓流离失所、不得温饱的时候，也会呼号呐喊。“雅”诗和“风”诗的作用没有什么不同，都在于感人。“颂”是古代祭神时用的诗。为了便于舞蹈和有节奏，“颂”诗一般句法不整。“巫”是祭神的专家，他们都能歌善舞。
吴秋辉先生对《诗经》中“比”、“赋”、“兴”的见解也很别致，并将此理论推延到所有古体诗。他认为，“比”即是以他物比此物，一比到底，处处影射着要表达的主要意思（事物），按写文章来说，就是从反面立言。“赋”就是直陈其事，不拐弯抹角，为了什么就说什么，和“比”相反，就是从正面立论。“兴”—“比”和“赋”相加（前比＋后赋＝兴）就是兴体。合乎这个公式的就是“兴”。“兴”最难懂，奥妙也最深。《诗经》中的诗，大多属于此类。遗憾的是，前人都把“兴”错解了，甚至朱熹也说“兴者，先言他物以引起所咏之词也”，认为“兴不取义”。孔子让人们从《诗经》中多识别草木鸟兽的名字，并不是让人们在读《诗经》时去研究“博物学”，而是要进一步去识别这些草木鸟兽所具有的属性和特质。
此外，吴秋辉先生对《诗经》中“南有乔木”、“桃之夭夭”等的解释也是语语惊人、令人回味的。
致函梁启超
梁启超是近代“戊戌变法”的重要人物、著名学者。他不但学贯中西，而且虚怀若谷，在当时的学术界以宽容大度、与人友善而闻名。作为康有为的得意高足，他从康氏口中对吴秋辉已早有耳闻。而且，在他任教于清华大学并兼国学研究院院长期间，曾有一学生赠他一册吴秋辉著的《学文溯源》，“归而读之，字字莫逆于心，欢喜踊跃，得未曾有”。吴秋辉一生贫困，但著述却颇为宏富。除《学文溯源》（二卷）外，尚有《古今文字正变源流考》、《古史钩沉》、《齐鲁方言存古》、《三百篇古物今名考》、《毛诗正误》、《楚辞正误》等数十种，但均未印行。吴秋辉晚年生计日困，在历下学者张默生、栾调甫的劝说和帮助下，他致函梁任公，述其治学经过，并呈上近著数篇，希望梁任公能为出版自己的著作助一臂之力。信发出后仅四天，即得到了梁任公的复函。复函对吴秋辉的学术成就推崇备至，认为“先生识力横绝一世，而所凭借之工具极笃实，二千年学术大革命事业决能成就，启超深信不疑。大著不可不谋全部分公之天下。若剞劂之资一时不给，启超愿出全力负荷之”。不过遗憾的是，自己的信发出后，生性狂怪的吴秋辉又动摇了，竟认为这是自己的失节，从而失去了出版自己著作的良机。但爱才心切的梁启超对此不以为意，又派员专请吴秋辉到清华大学国学研究院任导师。国学研究所成立于1925年，1929年被撤销。四年中只有梁启超（兼院长）、王国维、陈寅恪、赵元任四位导师。由此足可见梁启超对吴秋辉之器重。几乎与此同时，北京大学研究院也礼聘吴秋辉任导师兼教授。吴秋辉因自己的学术观点与世迥异，尽管生活极为困难，仍未成行。1927年，吴秋辉患病不起，环顾未竟之著作，捶床叹曰：“吾以数十年之精力研讨古籍，今方彻底了悟，著述未及一半而病入膏肓，岂非命也！天之生我，果为何者！”于5月28日溘然长逝，享年五十一岁。
1997年8月，齐鲁书社出版了由张乾一辑校、袁兆彬校补、中国社科院历史所张政烺教授等题签的吴秋辉先生的遗稿《侘傺轩文存》，这是吴秋辉先生多年对文字源流正变及对齐鲁方言的考证文集，书后还附有杂考十篇，对于中国钱币、石刻、姓氏、商代迁都始末等作了大量考述，可谓字字珠玑，闻所未闻，有兴趣的读者不妨一读。2000年，国家图书馆影印出版了吴先生的百万字巨著《说经》，为吴氏之学的保护和研究打下了良好基础。