首页 -> 2006年第12期
钱穆对梁启超《群书概要》的抄袭与发明
作者：曹 震
字体： 【大 中 小】
本节中还有一个细节。钱先生在举例证时注明“说本崔述《洙泗考信录·论语源流附考》”。但是我们查崔述《洙泗考信录》并没有《论语源流附考》这篇。原来，这篇是收在崔述的《洙泗考信余录》里的。这是两本书啊。如果钱先生是直接援引的崔氏原著，为什么会出现这种差误呢？我们再看梁任公的此节文字，原来任公只提到了《洙泗考信录》而不及《洙泗考信余录》，钱先生估计是根据任公转引的，不及细查原书，以为是一本书，所以写成了“《洙泗考信录·论语源流附考》”。本想跳过任公直接标明出处，不想还是露了马脚。
更有意思的是，下面还要提到，后面梁任公开出的参考书里写清楚了《洙泗考信余录》，但是钱先生始终只写《洙泗考信录》这一种，则钱先生当时或许根本不知道有《洙泗考信余录》也未可知。
直到1974年，钱穆先生在《孔子传》一书的序言中说：“清儒崔述有《洙泗考信录》及《续录》两篇，为考订辩论孔子生平行事诸家之尤详备者”，在附录《读崔述〈洙泗考信录〉》一文中说：“清初负盛名有崔述东壁《洙泗考信录》五卷……又为《洙泗考信余录》三卷”，则已知前非。虽然这里钱先生又误记四卷《洙泗考信录》为五卷了。
第三节
梁著题为“《论语》之内容及其价值”，内说：
其书编次体例，并无规定，篇章先后，似无甚意义。内容分类，亦难得正确标准。略举纲要，可分为以下几类：一关于个人人格修养之教训，二关于社会伦理之教训，三政治谈，四哲理谈，五对于门弟子及时人因人施教（注重个性的）的问答，六对于门弟子及古人时人之批评，七自述语，八孔子日常行事及门人诵美孔子之语（映入门弟子眼中之孔子人格）。右所列第一二项，约占全书三分之二，余六项约合占三之一……读之可以从各方面看出孔子之全人格。《论语》全书之价值，大略如此。要而言之，孔子这个人有若干价值，则《论语》这部书亦连带的有若干价值也。
钱著题为“《论语》之内容及其价值”，内说：
其编次体例，并无规定，篇章先后，似亦无甚意义。论其内容……略举纲要，可分以下之各类：一关于个人人格修养之教训，二关于社会伦理之教训，三政治谈，四哲理谈，五对于门弟子及古人时人之批评，六孔子之出处及其日常行事，七孔子之自述语，八弟子之诵美及时人之批评（孔子人格之反映），九孔门弟子之言论行事。右所列第一二两项，约占全书之半，其余七项则亦占全书之半。《论语》内容，大略如此。要之，论语者，表现孔子人格之良书也……盖孔子为人有若干之价值，则《论语》一书亦附带而有若干之价值也。
本节题目全同。文字上梁说“其书编次体例，并无规定，篇章先后，似无甚意义”，钱说“其编次体例，并无规定，篇章先后，似亦无甚意义”；
梁说“略举纲要，可分为以下几类”，钱说“略举纲要可分以下之各类”；
梁说“关于个人人格修养之教训”，钱说“个人人格修养之教训”；
梁说“关于社会伦理之教训”，钱说“关于社会伦理之教训”；
梁说“政治谈”，钱说“政治谈”；
梁说“哲理谈”，钱说“哲理谈”；
梁说“对于门弟子及古人时人之批评”，钱说“对于门弟子及古人时人之批评”；
梁说“自述语”，钱说“孔子之自述语”；
梁说“孔子日常行事”，钱说“孔子之出处及其日常行事”；
梁说“门人诵美孔子之语（映入门弟子眼中之孔子人格）”，钱说“弟子之诵美及时人之批评（孔子人格之反映）”；
梁说“读之可以从各方面看出孔子之全人格”，钱说“论语者，表现孔子人格之良书也”；
梁说“孔子这个人有若干价值，则《论语》这部书亦连带的有若干价值也”，钱说“盖孔子为人有若干之价值，则《论语》一书亦附带而有若干之价值也”。
同样，钱文较之梁文，不过是个别字词上的少许改动，沿袭痕迹明显。但也有两处变化。
一是钱先生引用了《汉书·艺文志》“孔子应答弟子时人及弟子相与言而接闻于夫子知语也”这句，是梁先生没提到的。
二是内容分类和比例上作了小小的调整。
梁氏所分为八类，钱氏所分为九类。其中七类内容是相同的，而钱氏把梁说的“孔子日常行事及门人诵美孔子之语”这一类拆分为两类即“孔子之出处及其日常行事”和“弟子之诵美及时人之批评”，但添加了“孔子之出处”和“时人之批评”的表述。
对于梁概括的“对于门弟子及时人因人施教（注重个性的）的问答”，可能钱先生觉得不够完整或确切，所以更改为“孔门弟子之言论行事”，这是钱先生自己的发挥了。
比例上，梁说“右所列第一二项，约占全书三分之二，余六项约合占三之一”，钱先生则重新统计为“右所列第一二两项，约占全书之半，其余七项则亦占全书之半”。
第四节
梁著题为“《论语》读法”，内说：
吾侪对于有价值之书，当用何法以善读之耶？我个人所认为较简易且善良之方法如下……读此书时先要略知孔子之时代背景，《左传》、《国语》实主要之参考书……《论语》之最大价值，在教人以人格的修养。
钱著题为“《论语》之读法及本要略编纂之体例”，内说：
《论语》价值，既在表见孔子之为人……求识孔子之为人，不可不知孔子之时代背景，……当参考《左传》、《国语》诸书……
本节题目上半同，钱氏增加了其书“编纂之体例”的介绍。文字上梁说“要略知孔子之时代背景”，钱说“不可不知孔子之时代背景”；
梁说“《左传》、《国语》实主要之参考书”，钱说“当参考《左传》、《国语》诸书”。
沿袭痕迹同样存在。但本节也是梁钱二书最大差异所在。
梁归纳了六条方法，钱氏则归纳为四条方法，其中保留了“知孔子之时代背景”这一条，将梁说“翻阅次条所举各注”调整文字为“取历来学者对于《论语》之注释发明择要浏览”，而舍弃了梁氏其余几条“将后人窜乱之部分剔出”、“将全书纂钞”、“比较研究”、“一面读便一面思量组织法且整理资料”，另创两条为“求识孔子之为人”、“知时世之差……所以致用”。
梁氏自述所举方法为“书本上智识方面之研究法”，所以重在考据和辞章。而钱先生更关心的显然在义理方面。
惟梁氏此节最后说“《论语》之最大价值，在教人以人格的修养”，比起钱氏就书论书的说“求识孔子之为人，即读《论语》者第一步主要之工夫”更为深刻。而钱氏说“注意于本书与我侪切身切世有关系之事项，使书本有应用”，其实也与梁说意气相贯。
又，本节中钱穆先生增加了对其书体例的说明，即“先叙孔子事略，乃其学说之大要，次及门弟子言行，编选材料，一本《论语》本书而亦时及后世有关系之书”。换言之，钱先生理解的所谓“体例”，就是编次目次的意思。
第五节
梁著题为“《论语》注释书及关系书”，内说：
《论语》注释，有汉郑康成注，已佚，近人有辑本。有魏何晏《集解》，宋邢昺《义疏》。现行《十三经注疏》所载者即是……列举以下之注释书及关系书各种：一宋朱熹《论语集注》、《论语或问》，《集注》简而明最便读者……二清戴望《论语注》……三清刘宝楠《论语正义》最精博但太繁非专家研究者不必读……四清颜元《四书正误》“论语”之部……五清焦循《论语通释》……六清阮元《揅经堂集》中《论语论仁解》……七清崔述《洙泗考信录》附《余录》。
钱著题为“《论语》之注释书关系书及本要略参考之材料”，内说：
《论语》之注释最先有汉郑康成注，已佚，近人有辑本。其后有一魏何晏《集解》梁皇侃《义疏》即现行《十三经注疏》所载者。二宋朱熹《论语集注》、《论语或问》，《集注》简明……三清刘宝楠《论语正义》。