首页 -> 2007年第8期
“水门事件”的历史遗产
作者：陈 伟
字体： 【大 中 小】
在外交领域，尼克松逐渐以外交战略权威的形象重新崛起，经常应邀为里根、老布什（George Bush）和克林顿总统出谋划策，指点迷津，提供富有创见的外交咨询和建议。1989年“六四风波”后不久，他肩负修复中美关系的重大使命，第五次访问中国大陆。1994年，临终前不到一个月，他抱病出访莫斯科，为美国调整对俄罗斯外交提供政策评估。尼克松“身败名裂”之后，仍然对美国外交作出了重大贡献，赢得了各界人士的尊重和好评。
1994年4月21日，尼克松因中风在纽约去世，享年八十一岁。当日，记者向当时已经深陷“白水案”风暴的克林顿总统夫人希拉里提问：“想想你目前经历的司法调查，你对当年尼克松可能经受的痛苦历程，是否有更深体会？”希拉里答非所问：“我觉得，我们现在应当为尼克松总统祈祷。”言罢，出乎记者们意料，大庭广众之下，作为当年参与弹劾尼克松的著名律师，希拉里突然情绪失控，热泪盈眶，话音哽咽，她伤感地向记者解释道：“你们知道，一年之前的四月，我的父亲也是在八十一岁过世，所以，我现在想得最多的是尼克松总统的女儿们。”
尼克松逝世后，现任总统克林顿和卸任总统福特、卡特、里根、老布什，以及朝野政要、文武百官倾巢而出，出席了场面极为隆重的葬礼，并纷纷发表热情洋溢、有褒无贬的悼词。尼克松被赞誉为“世界和平的缔造者”、“举世无双的战略家”、“二十世纪最杰出的外交政策总统”。至于“水门事件”，仿佛重新变成一桩不起眼儿的“屁事”。
尼克松身后“平反昭雪”，哀荣甚隆，引起自由派阵营极度不满。1995年，好莱坞著名导演兼制片人奥利弗·斯通（Oliver Stone）不惜重金，聘请前白宫高级幕僚为顾问，大量参考法律学者和“水门事件”专家的著述，编剧并执导了一部耗资四千三百万美元、长达三小时二十分钟的传记性巨片《尼克松》（Nixon），试图“重写历史”。斯通本人曾是尼克松的拥戴者，但是，亲历入侵柬埔寨之战并身负重伤后，他一转成为痛恨尼克松的激进自由派。尼克松“先打再谈、体面撤军”的战略，导致越、柬两国生灵涂炭，焦土遍野；美军部队损兵折将，伤亡惨重，自由派知识分子对此难以释怀。
在影片中，英国影星霍普金斯（Anthony Hopkins）扮演尼克松一角，此公因在影片《沉默的羔羊》（The Silence of the Lamps,1991）中扮演罪犯而获得奥斯卡最佳男主角金像奖。尽管霍普金斯的相貌和口音与尼克松相差甚殊，但是，他塑造的人物却有神似之妙。他把尼克松在白宫骂骂咧咧、发号施令的情景演得惟妙惟肖，把“帝王总统”刚愎自用、阴险多疑的性格刻画得入木三分。
斯通虽然标榜客观公正，但却在影片中过多地突出了“帝王总统”个人品质和性格的黑暗面。尼克松既有头脑又有胆略，既有能力又有毅力，令人可悲的是，个人品质和性格充满缺陷，胆大妄为，不择手段，迷恋权势，偏执多疑，最终从功成名就的巅峰跌入自我毁灭的深渊。但是，这部苦心制作的影片上演后，观众甚少，反响寥寥。
基辛格早在1974年就已预言：“历史对尼克松的评价将比同代人要仁慈得多。”但是，尼克松却非常清醒，他对基辛格说：“那要看由谁来书写历史。”1999年8月9日，即尼克松辞职二十五周年之日，根据《华盛顿时报》进行的一次民意测验，百分之四十五的美国人认为“水门事件”的性质只是政治斗争，并非严重的犯罪行为；百分之四十八的人持相反观点；百分之七的人无话可说。
（三）
回顾历史，“水门事件”的发生实际上具有某种历史必然性。美国立宪建国之初，国会一直在联邦政府的三个部门中占据主导地位。可是，自二十世纪三十年代经济大危机和五十年代美苏冷战以来，行政部门权力急剧膨胀，总统和白宫幕僚逐渐成为联邦政府权力中心；国会被党派利益所分化，无力对总统形成有力制衡，致使“国会政体”逐渐演变为“总统宪政”。美国总统既是国家元首又是政府首脑，并兼任美军总司令，兼有英国女王和首相、法国总统和总理所具有的权限和职责。在外交和军事政策领域中，甚至出现了独断专行的“帝王总统”。
尼克松执政时期，“帝王总统”权力急剧膨胀，并由外交和军事领域日益扩展到国内政治。白宫幕僚大权独揽，专横跋扈，甚至发展到建立秘密警察“管子工”的程度。最初只是“屁事”一桩的“水门”窃听案，实际上只是白宫幕僚一系列非法行为的冰山一角。这种现象引起了国会、新闻媒体和各界有识之士的不安和警觉。新闻媒体对“水门案”的揭露，给立法、司法部门制衡总统和白宫幕僚的权势提供了千载良机。由于特别检察官、联邦地区法院和国会深入调查“水门事件”，联邦最高法院果断介入，对总统行政特权予以限制，导致尼克松被迫辞职，美国宪政体制中的“帝王总统”从此一蹶不振。
“9．11事件”后，美国朝野空前愤怒，力主报复，治本清源，彻底消灭全球反美恐怖分子。副总统切尼提出了著名的“百分之一原则”，即今后若有“百分之一”的可能性重演“9．11”惨剧，美国就应毫不犹豫地抢占先机，先发制人。激进保守派则力主攻打伊拉克，擒贼擒王，推翻萨达姆政权，一劳永逸地解决中东地缘战略危机。在此背景下，小布什利用战时总统的绝对领导权威，宣传反恐，激发民愤，独断专行，铤而走险，扭曲大规模杀伤性武器的情报，最终下令武装入侵伊拉克。
五年之后，多数美国人认识到，伊拉克之战开启了美国历史上又一场无比可怕的战争梦魇。越战英雄、共和党参议员海格尔（Chuck Hagel）认为，伊拉克战争是美国自越战以来最大的一次外交失败。一些民主党议员甚至认为，此战是美国建国二百年来最严重的外交和军事错误。与此同时，因反恐和伊战引发的“泄密门”、“虐俘门”等宪法大案，以及国会与总统在战争拨款、秘密窃听等问题的对抗，矛盾冲突愈演愈烈，宪政危机此起彼伏。小布什总统目前的处境，与越战年代的尼克松总统可谓同病相怜，就差再来一个“水门事件”了。
作为当年尼克松政府结束越战的主要谋划者，如今基辛格也为小布什政府出谋划策。2007年4月，基辛格指出，伊拉克的局面比当年越战还要复杂，叛乱分子既无从辨认，又无所不在，再加上什叶派和逊尼派之间的宗教分歧，致使战事无比复杂；美国要在伊拉克迅速取得“军事胜利”，进而控制整个伊拉克领土及全部人口，这几乎是不可能的。但是，基辛格警告说，美国如果突然从伊拉克撤军或失去影响力，则可能引发空前的混乱和灾难性局面。他表示：“我基本上同情小布什总统，部分原因是因为我曾目睹过类似的混乱局面。”
越战失败的惨痛教训不过三十年，美国政府为何如此健忘，跳进了远比越战复杂的中东火坑，铸成了几乎不可原谅的历史错误呢？说起来，苏联分崩离析之后，美国成为世界唯一超强，过分自信，睥睨全球，自认为达到了宪政法治、自由民主的高度境界，人类历史已经终结，美国已成为衡量世界善恶的终级标准，犯下了历史上所有大帝国皆有的过分自信、四面出击、过度用武的大毛病。
美国是当今世界最富有、军力最强大、自我感觉最为良好的国家，号称拥有三权分立与制衡体制，成熟完善的两党竞争，设计精巧的国会制度，无所不在的新闻监督，无数专家学者和科技专才，高度现代化的科学技术，装备精良的强大军队，面对前所未有的伊拉克之战乱局，如何自我纠错和自我完善，将是美国宪政体制面临的严峻考验。