首页 -> 2005年第9期
马歇尔的“败走麦城”
作者：张家康
字体： 【大 中 小】
（一）昨日国民党飞机轰炸延安，这是空前严重事件；（二）徐州国民党军向山东解放区发动全面进攻；（三）蒋现在同意改组政府是欲以政治谈判拖长内战时间，如不立即停战，全面内战无可避免，而政治谈判亦无结果。
当日午后，马歇尔三飞庐山，向蒋介石转达周恩来的３条意见，蒋介石照例哼哈着。可是，当马歇尔提出国民政府压抑出版和言论自由，其做法与德国相同时，蒋介石再也坐不住了，气冲冲地与马歇尔争了起来。
８月１５日，马歇尔应蒋介石之邀，第四次飞庐山，蒋介石为上次的不欢而散表示歉意。但是，两人依然是各执一词，互不相让，马歇尔再次心灰意懒地下了山。
马歇尔已经失去信心，他在与司徒雷登发表的联合声明中说，战争日益扩大，且有席卷全国之势，国共双方所谈判问题似无解决可能。马歇尔回顾使华以来的工作日程，刚开始似乎有个好的开端，可是，越到后来便越困难，甚至到了不可收拾的地步。他是极有责任心的军人，凡事都是竭尽全力去做，纵然已是山穷水尽，也总是希望出现柳暗花明的奇迹。
８月２９日，他第六次飞庐山。９月６日，他第七次飞庐山。９月１０日，他第八次飞庐山。短短的１３天，他上山下山，穷追不舍，苦口婆心，摇唇鼓舌，努力说服蒋介石同意成立一个非正式的五人小组，以调解日益紧张的国共武装冲突。在他的一再敦促下，五人小组终于成立了，他甚为高兴，以为僵持的和谈局面，会峰回路转，出现新的转机。
可是，１０月１１日，蒋介石却调集重兵攻占张家口，和谈已进入崩溃的边缘，内战的阴霾笼罩在中华大地。周恩来向马歇尔庄重宣布：张家口被占，国民党政府宣布召开“国大”，说明全面破裂的局面已定。马歇尔疲惫了、失望了，他对司徒雷登伤感地说：“我真想退出调停处，回到家乡去享受清新的空气，这里的硝烟太浓，我受不了。”
“败走麦城”
１９４６年１１月１５日，国民党擅自召开的国民大会，坚持国民党一党专政，政协会议所作的协议全都成为泡影，和谈的大门被国民党严严实实地封堵。周恩来专此走访马歇尔，他说，由于“国大”的召开，国民党已经关上了谈判的大门，我及中共代表团将不得不返回延安。董必武留在南京，中共在南京、北平、重庆均留一些工作人员。周恩来指出，蒋介石想用武力解决一切，我们绝不会屈服。中国的人心向背是决定一切的。马歇尔也自感歉疚，再也不想挽留周恩来了，他表示愿意为周恩来回延安提供飞机，将尽义务保护以上各地中共人员之安全，负责送他们回解放区。
黄炎培有一首绝句，写于１９４７年元旦：“去年一月政协会，今年决议烧作灰；借问将军马歇尔，将军端为何事来。”是马歇尔此时落寞心情的绝妙写照。
马歇尔检讨调停失败的原因，认为是国共双方的“极端派”破坏所致，其理由显然是站不住脚的。中共意见向来集中统一，无所谓什么“极端派”；国民党虽派系繁多，然而，蒋介石向奉“一个党一个主义一个领袖”，凡事都是他说了算。蒋介石一心要“消灭共匪”，无意和平，只是迫于大势、震于马歇尔的威名，才不得不周旋敷衍。后来，美国出于远东的战略意图，实行扶蒋反共的政策，蒋介石更是有恃无恐，破坏和平。所以，马歇尔的“极端派”之说，纯系维护自己的脸面，而推诿于人的遁词。
马歇尔就要离开中国了，他在向蒋介石告别时，还坦言忠告：内战将导致整个经济崩溃，绝不可忽视中共的力量。可是，蒋介石怎能听进如此诤言，他得意地对司徒雷登说，即使没有美援，１０个月内，便可消灭共产党。况且，蒋介石一直对马歇尔心存戒备，因为，马歇尔是他的冤家史迪威好友，当年，他和史迪威抵牾时，马歇尔就曾是史迪威的支持者。这种先入为主的成见，总是使他与马歇尔格格不入，难以融洽，这在蒋介石日记中比比可见：
马歇尔对余之认识虽渐增加，然其受共党之麻醉日甚。美国民族之易受人欺诳，甚老练如马氏者尚且如此，其他更可知矣。（２月２８日日记）
若以马歇尔最近对余之态度而言，诚令人绝望，然余深知俄国扶助中共赤化中国之一贯政策，决不能因余之赴约而有所转移，且徒增马歇尔之疑忌，……决不能以马歇尔个人一时之好恶而变更我基本国策。（５月３１日日记）
美国国务院对我以现款购买军火事，竟拒绝发给出口证，此乃马歇尔对我更进一步之压力；可知美国对华政策已因马歇尔之调停不成，更趋恶化。果尔，则马歇尔纵容共党，其将不仅有害于我国，而适足以自害美国矣。（８月３０日日记）
中国共产党真诚地希望全面停战，以实现全国和平，组织联合政府，让人民过上安居乐业的家园生活。中共相信马歇尔能秉公断事，帮助中国走上和平建国的道路。毛泽东充分肯定马歇尔调停之初的公允，称他为“和平使者”。正是因为有着如此的信任感，所以，当东北问题已成胶着状态，美国飞机且前往轰炸时，毛泽东还致电周恩来，强调要维护好与马歇尔的关系：
为争取时局好转之可能，东北美机轰炸事除由报纸发表外，请叶向罗伯逊提出抗议，周暂时不用抗议形式。因马歇尔初来，周应和他维持过去那样的良好关系，以期争取东北停战，并解决一切国内大问题。看马歇尔在这些问题上所取态度如何，再考虑我们是否应取强硬态度。
同日，毛泽东在另一封致周恩来电报中再次重申，要维护好与马歇尔的关系：
……不怕与国民党弄僵。但对美国则除他恢复赫尔利政策，公开全面地赞助国民党实行内战与独裁，我们不应和他弄僵。因此，我党一切反内战反独裁的主张（东北、宪草、国大、自由、组府、运兵、借款等），均应向马歇尔严正表示意见，但应避免用激烈态度与抗议形式。周、马之间应尽可能保持友好关系，使国民党无隙可乘。
周恩来在与美国记者李勃曼谈话时，将美国政府派往中国的三位使者史迪威、赫尔利和马歇尔作了对比。他说，史迪威是执行罗斯福政策的，主张平等地援助一切抗日军队；赫尔利则“公然站到蒋介石方面反共，于是赫尔利的帝国主义面目暴露了”；马歇尔“直率、朴素、冷静，与史迪威相似”，“但在一九四六年三月东北问题起来之后，双方意见常有距离。他对苏联有猜疑，往往把苏联牵涉到各种问题上去，加上美国政府的错误政策，使我们和马歇尔无法取得一致意见。但是，我与马歇尔个人关系很好，我认为他是一个有智慧的人。”
马歇尔的中国使命是尴尬而又难堪的，在他奔走各地，努力调停之际，美国飞机军舰源源不断地将国民党军队运往内战前线，美械装备的国民党军已有５７个师。这样背景下的调停，若能实现全面和平，岂非是痴人说梦？所以，就严格意义上说，这并非是马歇尔个人的败绩，而是美国对华政策的破产。