首页 -> 2004年第2期
视觉文化·历史记忆·中国经验
作者：李欧梵 罗 岗
字体： 【大 中 小】
罗：《点石斋画报》里有一幅很出名的图画，叫《视远惟明》，是吴友如画的，后来也收入《吴友如画宝》中，画的是一个妇女拿着望远镜在楼上远望，这样的图景在古代是不太可能出现的，登高望远本来是一个古典的意象，可现在是“女性”拿了“望远镜”在远望。这是一种新型的“看”与“被看”的关系，“看”的主体和技术都发生了变化。我记得十九世纪末法国印象派女画家玛丽·卡萨特(Mary Cassatt)画过一幅油画，画面上一个贵夫人在包厢里拿着望远镜在“观赏歌剧”，对，《观赏歌剧》就是这幅画的题目，它把看什么清楚地表达出来了，而《视远惟明》则主要表现“看”的行为和动作，她拿这个望远镜“看什么”变得不太重要了。
李：她看的是赛马还是什么别的游戏，我忘了，《点石斋画报》上是有说明的。不过，望远镜在晚明李渔的小说《十二楼》中就有。一个公子哥拿一个望远镜，看着对面小姐家。这个公子哥家里没钱，后来求婚成功，依靠的就是望远镜的魔力，他没有到过小姐的家里，却知道她家里发生了什么事情，这样的本领让人折服。西方发明望远镜大概是1616年，三十年以后就出现在中国小说里，的确很快啊！但出现的方式却和当时的科学一点关系也没有。如果能把晚明和晚清小说中的这些因素再联系起来，就更有意思了。
罗：原来总以为东西方之间的交流是从晚清开始的，其实交流很早就开始了，一直不断地有文化的交流和器物的交流。尤其是器物的交流，常常进入到小说的文本中，直接改变小说文本的写法和技法。
李：这个器物交流的问题，很多人都有研究的兴趣。我这次回哈佛想教一个seminar，讨论的主题就是器物，什么钟啊、表啊、火车头啊，它所涉及的既是technology的问题，也是不同文化的展现。回到《点石斋画报》中的那个望远镜，当吴友如画那幅图的时候，是否看过李渔的小说呢？还是根本没有关系，他的来源在哪里？有很多器物的来源我还是解决不了。陈平原研究晚清的“气球”和“飞艇”给我灵感，当时中国人对飞艇和潜水艇的兴趣都很大，空中是飞艇，水下是潜水艇。潜水艇在第一次世界大战期间被德国发明出来了，而且法国凡尔纳的科幻小说中也写到潜水艇。至于为什么是飞艇呢？是不是因为维多利亚时代末期开始有人研究，到了二十世纪初期，不是有一个兴登堡号嘛。西洋的报章杂志一定报道这些消息，而且配发了照片，所以《点石斋画报》不是凭空想象来画的，而是根据西洋报纸或杂志的照片创作出来的。
罗：《点石斋画报》并不是简单地呈现奇观，而是通俗化的新闻报道。当然，同时它也把这种新闻趣味化了。
李：对，它把新闻报道通俗化、趣味化了。可以把《点石斋画报》和《申报》联系起来看，《申报》的新闻一部分是趣味化的报道，另一部分是正经消息。《申报》开创了一个报纸作为“城市指南”的传统，它把各种各样的消息报道、逸闻趣事、街谈巷议摆在一起了，譬如朝廷发生什么大事啊，轮船什么时候到啊，谁卖什么药啊，接下来还有评论了，形式也很多样，新乐府什么的都有。我并没有把《申报》从头看到尾，记得当时是孟悦拿来给我看，我后来写了那篇《批评空间的开创》。现在孟悦还在研究。如果把这些内容和理论结合在一起，我们大可以做一个像本雅明那样的研究。我现在就是迷这个。
罗：德国学者瓦格纳（Rudolf G. Wagner）研究《点石斋画报》，他认为，当时欧洲和美国大城市的报纸，都派生出一个画报。派生出的画报主要是给妇女、儿童和其他文化程度比较低的人看的。《申报》和《点石斋画报》也是这样的关系。《点石斋画报》的出版，意味着把都市里更多的人群卷入媒体之中。而阅读媒体首先需要识字，《申报》那种半文不白的文字，包括“新乐府”，对读者文化程度的要求比较高，相对来说，以图为主的《点石斋画报》就通俗易懂多了。瓦格纳写了一篇长文来讨论这个问题，《进入全球想象图景：上海的〈点石斋画报〉》，题目很好，但他的研究方法比较偏向于传统历史学，外围的背景材料很多，缺乏内在的图像分析，特别是如何把背景材料和图像分析结合起来，做得不够！
李：瓦格纳不太喜欢理论的。我记得有一次开有关上海的会，别人谈理论，他每次都发炮批评。我觉得他这方面有点过火，理论还是可以用的。研究《点石斋画报》当然要做图像分析。印刷技术、绘画技法和表现内容三者的关系是怎样的，必须通过“图像”来讨论。我在香港科技大学就想教这个，选几张图片，让学生分析一下，鼓励他们写一个报告什么的。
罗：这就涉及到研究范围扩大的问题，现代文学研究需要扩大文本研究的范围。原来文学作品是一种文本，后来范围扩大，报刊杂志也是文本，现在图像是文本，电影是文本，甚至整座城市也可以当作文本。而且研究这些“文本”就需要细读它们，通过细读来触摸文化背景。在细读的过程中我们会发现，以前把背景和文本分成两截的做法太简单了，作品是文本，背景也是文本，需要将这几个文本交织在一起才能有新的发现。
李：我是比较喜欢研究文本与文本之间的指涉，或者说几种不同文本之间建构出来的语境，也就是文化语境。CONTEXT，传统的解释叫“背景”，但背景也可以文本化。一般做历史研究的人都知道，背景相当于发生了什么“事情”，把这些“事情”呈现出来就行了。可是把背景文本化以后，“事情”就不那么简单了。
我偏爱这种中间性的研究。它不是用理论打人，不是把抽象的理论架空了来使用，更不是引用几句理论来吓唬人，而是用理论来照亮材料。我觉得中国现代和当代的文化大可研究，从晚清到现在的改变太快了，跟得上这种变化的研究才是文化研究。像上海，我现在在这里一坐，周围就是各式各样的文本，譬如广告，像我上次一来，突然看到一个梁朝伟站在那里，原来是卖房子的。
电影、电脑与影像消费
罗：我们做视觉文化研究其实有来自现实的刺激，现在的社会速度越来越快，变化越来越大，这种现象的集中体现，就是我们刚才谈到的“影像消费”，它和视觉文化紧密相关。我现在所教的学生绝大多数是1980年代中期出生，基本在影像文化熏陶下成长起来：看电影、看电视、看漫画、看广告……恐怕比读书的时间还要多。这种现象当然值得忧虑，也招来了很多的批评。但批评之余，也必须承认这一代人对图像的敏感程度要大大地超过我们。而且影像技术的发展也带来了新的可能性，譬如用电脑绘画，还有数码相机和数码摄影机的普及……这些技术使得年轻人可以把“影像消费”的经验转化为他的表达方式。他可以自己画漫画，拍照片，甚至拍DV。用数码摄像机拍电影，在年轻人中可以说非常流行。贾樟柯就说过，中国电影要进入到一个业余爱好者的时代，指的就是DV的流行。
现在用DV已经拍出了很精彩的作品。我去看过一个DV电影展，有好几部纪录片给我留下了深刻的印象。用DV拍纪录片效果很好，因为它轻便、灵活、随机性强，不像传统的电影摄像机那样具有侵略性，所以拍出来的片子比较亲切，容易捕捉更生活化的场景。这种由技术手段的变化而带来的可能性，正是促使我们去研究视觉文化的一种动力。不过正如你所说，对这些现象的研究不够。主要的原因是缺乏理论，现象在那里，如果没有理论的照亮，它自己不会开口说话，还是需要研究者的解释。
李：这方面理论我已经跟不上了，讲DV的理论有，还有讲科技视觉的理论，我已经跟不上了。香港中文大学的王建元很懂这些，他原是研究科幻小说的，这种理论已经发展到讨论“赛伯空间”（cyber space）了。