首页 -> 2007年第1期
一个人本主义者的生态观
作者：韩少功
字体： 【大 中 小】
生态与生命的关系
2000年，我到一个村子里面盖了一栋房子，阶段性地去住一住。在座的有些朋友去过那里，也欢迎其他朋友们以后去，去那里“农家乐”，那里具体的环境确实是山之南水之北，林木丰茂——至少现在还丰茂。记得我刚去的时候，一位记者朋友跑到乡下找我，说：这个地方确实不错，但是你这样是不是同现代化背道而驰了？当时我笑了，我说：你在广州当记者，呼吸着比我这里糟糕得多的空气，喝着比我这里糟糕得多的水，为什么你那里就一定是现代化？而我享受着好水、好空气、好蔬菜和好瓜果，还享受着比较自在和安宁的生活，为什么倒不是现代化？你先回答这个问题吧。
这一问，把他问住了。可见有一个逻辑前提我们需要澄清：金钱与经济是不是生活的全部？广州是中国发展非常快的城市，珠三角、长三角、渤海湾也都成了中国重要的经济发展地带。它们确实正在进行着现代化，但也有一些数据让我们触目惊心。比如在广州市的血液检查中，人们发现中小学生血液中的含铅量大大超标。而那里的空气污染也很严重，以至很多广州的朋友都知道，早晨参加户外健身活动反而危险。这些都是经济发展带来的一些弊端。
这就有了我们常常面临的选择。我也经常向农民提这个问题：你要命还是要钱？你首先得想清楚。这个提问的背景是：我们那片乡村眼下也出现了一些小造纸厂，都是年产量不到三万吨、完全应该关停的那种。这种小纸厂一出现就是十几家，污染非常厉害。刚开始我劝农民抵制这种项目，但他们不以为然，说小纸厂能提供税收、能提供就业机会。但两年过去以后，他们的鸭子和鱼死光了，凡下田的人都得了皮肤病，其中很多人还得了怪病，人到中年就夭折。农民们开始恐慌，又是闹事又是上访，要求关停这些工厂——事情就是这样，不撞南墙不回头，农民们吃到苦头才有所醒悟，他们说：还是命重要。即使只算经济账，在眼下医药费居高不下的情况下，一进医院就是几千几万，身体健康本身就是一笔大钱啊。
这些农民暂时想清楚了，但我们好多官员、商人、知识精英还经常犯迷糊。他们常说“以人为本”，但做起事来多是“以资为本”。“资本”这个中文词很好，用来翻译capital可对应“人本”，对得还很工整，简洁顺口。“以人为本”是什么？就是要命；“以资为本”是什么？就是要钱，这是最通俗的解释。资本主义在很多时候不把人看作生命，至少不把大部分下层劳动者看作生命，而看作什么“人力资源”、什么“生产要素”，很多企业和政府不是都有“人力资源开发部”吗？这里隐含着一种看法，即人只是资本增值的工具，只是生产过程中的一种要素，是有价格的，是进入成本的。当然，人确实是劳动者和消费者，具有重要的经济性能，经济学家偶尔把人不太当人，不必被我们过多指责。但人命关天，金钱不关天，人的无价性质和无价地位，是不能完全用金钱来界定的。
“以资为本”，才会把人分成购买力强和购买力弱的三六九等，并由此建立森严的社会等级制度。“以资为本”，才会把生态环境当作一种有价或无价的资源，只要这种利用有助于资本扩张和经济发展，就不顾社会后果地进行利用。其实，作为一种生命体，人首先需要空气、水以及阳光，这是生命最基本的物质需求，也是大自然平等赐给每个人的财富。但我们的某些理论表述和官方政策常常无视这一条，只考虑GDP，有些权贵人物甚至只考虑几个非法所得的小钱。他们往往会说，有“资本”才有“人本”，钱多才能幸福，这种观念已通过大众传媒给大家一次次洗脑。但事情真是这样吗？不，不是这样。至少在很多时候，GDP与人的幸福并不是必然相关，倒是生态环境破坏得很厉害的时候，GDP可能反会相应升高——比方说空气坏了，我们就建氧吧，一建氧吧，GDP就上升了；比如说我们的水不行了，我们就喝瓶装矿泉水，一喝上这个，GDP肯定又上升了；再比如人居环境恶化以后，人们就要千方百计往外跑，去旅游区度假，于是航空业、宾馆业、餐饮业、汽车业、旅游业等等的GDP肯定更上升了。由此可见，“资本”活跃的时候，“人本”反而可能会受到威胁；GDP升高的时候，我们的生活质量反而可能在下降。这种高消费但低质量的生活，被当作现代化的生活，是一件很荒谬的事。
这里还只说到人的生理状况，没说到心理层面。为什么以前中国很多寺庙都盖在环境优美的地方？所谓“天下名山僧占多”？因为在那些地方，便于排解我们的心理垃圾，调适我们的心态。为什么大家都愿意到山青水秀的乡间去度假？因为“山能平心，水可涤妄”，穿一条牛仔裤去骑骑马，拿条鞭子去放放羊，可以帮助都市的上班族实现心理修复，让他们从星期一到星期五积累下来的怒火或焦虑，在周末得到排解，好好地喘上一口气。古人说见景生情，又说山水怡情，都暗含着良好生态有利于心理健康的经验。我曾看到一个统计资料，是西方一些科学家自己做出来的。他们说美国人的心理障碍出现比率占人口总数的23％，而这个比率在印度是5％，在非洲是2％。美国不是最有钱吗？不是GDP最高吗？不是最为都市化吗？为什么心理问题反而更多？这里面有很多原因，而都市化以后过于拥挤和紧张的生活，由钢筋水泥扭曲了正常生态的生活，应该是其中之一。
当然，有了雄厚的资本，可以改良生态，这也是人类的有效经验之一。我们并不是一看到钱就神经紧张，不过在很多情况下，所谓的改良只是转移，只是生态代价的不平等再分配——比如洋垃圾从发达国家向发展中国家转移，比如富裕地区的森林保护是以贫穷地区的森林滥伐作为消耗替代。因此，从总的方面来看，要保护我们的生命，真正从每个细节上来落实“以人为本”，我们应该构建节约型社会，建设低消费、但高质量的生活，即上世纪六十年代初“罗马俱乐部”提倡的“低物耗现代化”。中国人从国情和传统出发，在这方面应该大有所为。换句话说，中国实现人均GDP超过美国，充其量只是对世界的一个小贡献，如果中国能找到一种低物耗现代化之路以区别于美国，那才是对世界的一个大贡献。
生态与文化的关系
人不是一般的生命，是有文化的生命。文化是怎么来的？似乎是一些学者、作家、艺术家、宗教家折腾出来的，其实这一看法过于肤浅。往深层次看，所有文化形态后面都有某种生态的条件和诱因，广义的生态元素——包括地理、气候、物种等等——总是参与了对文化形成的制约和推动。
比如说我们眼下正迎接2008年的北京奥林匹克运动会。奥林匹克运动会源于古代欧洲，后面就有生态原因，有游牧群体崇拜身体和争强斗勇的一些习俗特征。田径、射箭、赛马等等，练出男人的一身肌肉疙瘩，这与游牧民族的战争、迁徙、娱乐等等密不可分。比较而言，中国人在这方面“先天不足”的，因为古代中国人享受着宜农宜耕的自然条件，以农耕生活状态为主，不会像欧洲人那么好动和好斗，而是喜欢坐下来扎堆，喜欢喝茶聊天、吟诗作对，投枪、铁饼、击剑、马拉松等等，中国古人玩不了，也不会感兴趣。
有一本书里曾经说到法国皇帝在凡尔赛宫前与臣民们一起跳舞，于是作者赞叹法国的皇帝，说他多么高雅、多么亲民，比中国的皇帝好多了。当时我看到这一段就想笑，觉得这个作者知其一不知其二。跳舞是游牧文化的遗产，是欧洲人的传统，你想呵，游牧人到处飘泊，野营的夜晚特别冷，烧起一堆篝火之后，能有一些什么娱乐活动？无非就是唱歌跳舞了。中国西北、西南、内蒙的少数民族，尤其是没有定居条件的牧民，也是能歌善舞的，没什么奇怪。这与政治的清明或腐败有多大的关系？中国皇帝有毛病，但会画画、会写字、会作诗、会著书的不少，乾隆下江南的雅事还多着呢。法国人不必为此大惊小怪，然后说中国的皇帝一定比法国的好。跳舞还得有个物质条件：皮鞋。跳芭蕾、跳探戈、跳踢踏舞，没皮鞋就没效果。中国农耕群体习惯穿草鞋和布鞋，没有游牧人那么多皮革制品，起码在行头上就不占优势。