首页 -> 2001年第5期
白话反垄断
作者：王小强
字体： 【大 中 小】
少得有七、八、十来家企业同时竞争，才能真正体现消费者上帝的威风：做饭，七、八、十来个煤气炉一字排开，谁家的质好价低用谁家的；出门，七、八、十来个电梯一字排开，谁家的质好价低乘谁家的；上路，同样的路线，同样的距离，七、八、十来条高速公路一字排开，谁家的质好价低上谁家的公路；坐火车，同样的路线，同样的距离，七、八、十来条铁道一字排开，谁家的质好价低走谁家的铁道；坐飞机，七、八、十来个机场一字排开，谁家的质好价低从谁家的机场上飞机。只是到了天上，没办法了，没有七、八、十个天空任凭消费者上帝展翅翱翔，只能独家垄断经营，再憧憬市场经济公平竞争，可惜只有一个天空。天空中一行大字：“市场竞争止步。”
1996年，香港内部开放电讯基础网建设，打破香港电信独家垄断，李嘉诚、郑裕彤、吴光正三家当地一等一的巨商，领了固网经营牌照，全力拼抢市场，踊跃竞争。持续三年努力奋斗的结果，仅仅是1．5％的市场占有率。原因是完全没有铁通这样一家两个电话插口的事情。老房子，即便电信企业愿意投资进去加条线，物业主不允许。新房子，三家地产商各自在自己的楼盘安了电话线，另外的电讯企业决不会再去加装另外一条。即便是富户豪宅，房大屋多，现代居家学的是美国人的样儿，客厅、厨房、厕所、卧室，满世界电话插口。每个地方都弄一排七、八、十来个电话插口，我这房还卖不卖了?
能够打破电讯基础网独占因素的唯一可能是技术进步，不用多拉线，多安插口，也能打电话。移动通讯是一个很好的例子(即便移动通讯可以手机与手机打电话，但是，只要与座机联系，仍然绕不开电讯基础网。而且，移动通讯的频谱资源，照样具有独占性质。逻辑上，技术进步也不能实现市场万能)。有线电视的同轴电缆比电话的对绞线粗多了，直观上，自然启发人们宽带“多网竞争”的想象力。不那么直观的是，可以点对点双向通讯的电讯网，需要多级复杂的传输和交换设备。由点到面单向传输的广播网与通讯网，在概念上、管理上、成本上，都不是一回事情，不可同日而语。厂商言过其实的宣传，包括美国AT&T兼并有线电视TCI，扬言立志改造广播网，与小贝尔展开市话竞争，常常带有夸张的广告性质，不宜当成研讨产业发展战略的依据。几年时间过去，技术进步的进展是，香港电信用电话线展开点播电视的服务业务。中国电信与有线电视的冲突，多是因为电信抢了有线电视的生意，而不是相反。有线电视打电话的新闻，国际国内，逐渐销声匿迹。
是不是技术上有什么重大障碍，一定无法突破?恐怕未必。倘若市场真的有“多网竞争”的需要，必然会有大量资金投入这个方向的技术开发。根本问题在于，即便有线电视真得可以打电话，与铁通多按一条电话线的道理一样，仅仅是从独家垄断到寡头垄断。就算是技术进步突飞猛进，有线电视的同轴电缆和电讯的对绞线，在功能和成本上可以互相替代之时，就是两网合一之日。居家过日子，与一家一个电源、一个煤气炉、一套上下水、一套冷热水管道的道理一样，两套功能、成本完全相同的通讯系统，肯定有一套多余。换言之，竞争不是目的，目的是提高消费者福利。“多网竞争”的原理，等同于非要往人家里按装一群马桶，开展市场竞争。私人住宅建设得像公共厕所，消费者并不受用，所以是荒唐的重复建设。
电讯基础网、有线电视网、电力网、冷热水管道、煤气管道、铁路网、高速公路网、航空的空中管制、通讯的频谱资源……很多百姓日常生活须臾不能离的消费和服务，经营者具有不同程度的资源独占性，笼而统之的竞争理念，大而化之地引入市场机制，很难真正解决问题。把这些行业称作“垄断行业”，反映出这些行业里包含有“市场竞争止步”的特殊因素。这些独占性资源，不属于市场竞争的范畴，应当由政府行政管理。
3、政府管好政府该管的事，企业才能管好企业该管的事，市场才能建立，竞争才能有序。在这个意义上的政企分离，在所谓“垄断行业”的改革，具有特殊重要的前提性意义。过去，美国电讯AT&T独家垄断，从电报到电话的发明开始，技术开发、网络建设、服务业务融为一体，对消费者的嘴脸，比中国电信强不到哪里去。为此，政府把网络(连着市话)从AT&T剥离，分拆成七家地方性小贝尔。结果，AT&T等经营长话的公司，长途业务收入的三分之一，要交给小贝尔当上网费。长途业务充分竞争；市话与基础网捆在一起，坐地收钱，不思进取。有一段时间，打长途比打市话还便宜。多年来，美国联邦通讯委员会想方设法，希图通过立法，贯彻公平竞争。至今，美国在行政监管和市场竞争两个方面的努力，仍然没有成功。个中的道理，类似铁道部既负责铁道网络建设，又负责车辆车皮调度，又经营运输服务业务赚钱。一旦有系统外的运输公司上铁路来与铁道系统的运输公司竞争，“铁老大”首先可以根据不同业务，征收各种高额养路费；其次可以在车辆调度的实际运行中，找出无穷多的技术理由，揉搓竞争对手。立法也好，监管也好，只能解决统一标准收费等一般原则问题。
需要补充说明的是，电信基础网，经常被媒体描绘成“最后一公里”。言下之意，成百上千公里的光纤都拉过来，怎么会栽倒在这区区“最后一公里”手里?大有一块钱难倒英雄汉的不平之气。殊不知但凡网络，结构上，大多类似人体的血脉神经。毛细血管占血管总长度的99．7％以上，主动脉、主静脉，不过是血管总长度的九牛一毛。论起网络的投资建设，真正庞大得谁也承担不起的巨额投入，恰恰是这“最后一公里”，通过无数纵横交错的交换设备，编织而成的基础网。因为这个原因，我们在几年前的调查研究中发现，有线电视和中国电信在上面打架，这不许，那不行，打得热火朝天。越是到基层，需要筹资普及有线电视的地方政府，越是着急如何搭上中国电信“村村通电话”的便车，一次投资铺线，同时接通电话和有线电视。
中国军队、铁路、气象、农垦、森工、勘探等部门系统，过去在荒郊野地，中国电信顾及不到的地方，自己铺线建网。就是在城市里，许多机构院校，等不及中国电信的服务，分别建立自己的通讯系统。这样形成的多网并存，虽然内部通讯畅通无阻，一旦电话打到本系统外面，仍然存在种种付费协议和谈判扯皮。中国电信掌握着基础网，始终处于无法挑战的独占地位。程控交换广泛普及之后，很多单位陆续放弃内部通讯的独立地位，并人中国电信广泛连通的基础网。多网之间的技术关系是互通互联。除了铁通一家按两个电话插口，本质上不存在可以比较选择的“多网竞争”。连通全国城乡千家万户的基础网，是不可替代的天下独一份，因此成为决定竞争性质的“命门”。对此，中国电信当然心知肚明。宁愿大把挣钱的移动通讯被分拆，也不愿意让网络部门独立出去。
所以，“垄断行业”市场竞争，把不适合市场竞争的独占资源，从现有行业经营剥离，应当是