首页 -> 2001年第5期
白话反垄断
作者：王小强
字体： 【大 中 小】
1、 一般地说，好像有两种类型的垄断。最直接、最可恶的是赤裸裸的价格勾结。本来应当充分竞争的厂商，相互勾结，协议组成价格同盟，控制市场，逼迫消费者多掏钱。今天世界上，这方面的典型是石油输出国组织。中东石油生产成本，据说平均一桶只有两美元。几个产油国家串通起来，限制生产，愣是卖到20—30美元一桶。如今从生产到生活，什么事情离得开石油?全世界几十亿消费者，包括我国十几亿消费者，为了这个垄断，每年要多花多少钱，损失多少福利?1999年，全球石油产量34．5亿吨，每桶平均价格27．5美元，消费者多花了6500亿美元的冤枉钱。按每桶两美元的生产成本算下来，成本以上的“垄断利润率”高达92％!
第二种垄断，听经济学家说，叫“自然垄断”。意思是说，不一定是故意犯规违法，真的是由于企业规模大(平均成本低)、技术高，形成了客观优势，其它企业在事实上很难与之平等竞争。今天世界上，这方面的典型是航空制造业。美国波音和欧洲空中客车两家企业，几乎垄断了全世界民用干线飞机市场。400座以上的大飞机，迄今为止，只有波音747，一家企业垄断多少年。每架大飞机的利润是3500万美元，按价值计算，占民用干线飞机市场价值的25％。波音独享大飞机的高额利润，支持其它型号飞机的竞争，谁能与之争锋?1990—1995年，全世界民用干线飞机的市场份额，波音占60％，麦道15％，空中客车20％。在这样大市场份额的基础上，1998年，波音兼并麦道，大上加大，垄断加垄断。
什么叫垄断?美国反垄断法规定得十分清楚：两家合并企业市场份额的平方之和，如果超过1800，政府的反垄断部门就有权立案调查。这里说的“市场份额”，想当然，应当指的是美国法律管辖范围内的美国国内市场。波音自己一家，60×60=3600，按全世界的市场份额计算，都是反垄断标准的两倍了。这样高度垄断的基础上还要兼并麦道，明摆着是要置空中客车于死地。于是，欧洲舆论大哗，各国政要纷纷出面，坚决反对。就这，美国硬是浑不吝，克林顿总统、戈尔副总统公开表态，拉出一副不惜大打贸易战的架式。结果，美国政府和欧盟的反垄断行政当局，先后批准波音兼并麦道。
如今中国国有企业兼并，都讲究企业自主婚姻，反对政府“拉郎配”。波音兼并麦道，两家都是全世界最大的私有制企业，却为我们树立了政府“拉郎配”的典型。麦道本是世界第三大航空制造企业，七十六年的历史信誉。到1994年，在洛克希德与马丁合并之前，一直是美国最大的军用飞机制造商，70％的利润来自军品生产。波音兼并麦道的时候，麦道盈利状况良好。仅与美国海军一千架改进型FA—18战斗机的一笔买卖，就要二十年才能做完。所以，麦道三次拒绝波音的兼并企图。最后，五角大楼直接出面了。各家电视在全球反复公开播放实况新闻，国防部把研制美国下一代战斗机的任务，交给洛克希德·马丁和波音。两家企业当场各自领回11亿美元的研制经费。麦道的强项是成系列的战斗机设计和制造。波音80％是民用飞机，有军工也是大飞机；五十年时间里，没有一架战斗机设计的成功记录。一个月以后，波音兼并麦道。五角大楼大张旗鼓地蛮干，无异于与麦道总裁的一次公开决斗。倘若一个月以后，麦道再次拒绝被波音兼并，结果恐怕不是国防部高官辞职，就是麦道总裁认栽了。在私有企业、自由市场的顶峰——美国，政府拿私人企业“拉郎配”，拉到玩命的程度，图的是战略产业重组，强化国际竞争能力。
如今，国人皆日可反的垄断，矛头所指，似乎主要不是上述两种类型的垄断。中国改革开放，引进市场机制，划小核算单位，鼓励公平竞争，搞了二十多年。中国的军工“军转民”了二十多年。在美国、欧洲军工企业越兼并越大的同时，中国军工产业世纪末大改革，五家分成十家，越改越小了。今天说的所谓“垄断行业”，指的是电讯、电力、铁路、航空等部门。有人说要反的是“行政性垄断”，其实也不确切。烟草专卖，是行政规定的垄断经营。但是，电力产业有华能、大唐和各个地方厂网，以及跨部门的水电，电信产业更有联通、网通、铁通、吉通，口口声声鼓励竞争。航空公司更是多得数不清，已经不是垄断而是竞争过度的问题了。现有经济学里的“垄断”概念，很难概括这些“垄断行业”改革的性质。
一个共同特点是，即便在发达国家，市场经济搞了多少年，这些部门也曾经程度不同地处于准军事化的行政管理，原本不是市场调节的产业。这些行政管理部门逐步变成产业，进入市场竞争，大多是1980年代后期开始的事情。发达国家的改革进程，有快有慢，从总体上说，至今尚未真正完成。重要的原因是，改革的方式和效果，一直存在广泛争议，没有定论。换言之，这些部门原本带有不能进入市场竞争的客观因素。这些因素，压根不属于市场调节的对象，当然也不是“垄断”或者“竞争”这一类经济学概念所能容纳的。我们今天讨论的“反垄断”，不是一般意义上的反垄断，而是特指这些行政管理部门的产业化改革。
2、曾几何时，中国电信独家经营，一部普通电话，初装费五千元，还得排队等半年时间。盼星星，盼月亮，安电话的到家，消费者“上帝”必须打躬作揖，点头哈腰，颠前跑后，端茶递烟，唯恐招呼不周。这样的服务，简直就像出租司机见到交通警察，消费起来，让人胆战心惊。无论经济学家在概念上如何定义，如此这般的垄断，非反掉不可。这不，一个联通成立，手机就从先富起来的大哥大，跌入寻常百姓家了。能说联通是重复建设吗?逻辑上，重复建设是市场竞争的前提。没有重复建设，只能一家建设，永远没有竞争，普通消费者永远没有扬眉吐气的出头之日。大街小巷，各色饭馆餐厅，鳞次栉比的重复建设，结果是消费者再不用为吃饭受气。要提倡市场竞争，就不能怕重复建设，这已是普通百姓都可以从日常生活中感受到的普遍真理。
真理多走一步，就会变成谬误。过去电讯部门没有像饭馆发廊、电视冰箱一样进入市场竞争，并非没有一点道理。电讯行业经营里，存在着不能简单纳入市场的客观因素——基础网。最近铁通挂牌，全国各家媒体反复报道：一片崭新住宅小区，家家有两个电话线插口。你中国电信漫天要价，趾高气扬，不就仗着一张通到千家万户的基础网吗?如今，铁通初装费比你低几成，市话、长话都便宜。消费者不满意中国电信，可以随时拔下线头，插上铁通的。
这样“反垄断”的市场竞争，大大超前发达国家的市场经济，是全世界都没有听说过的新生事物。逻辑上，铁通的做法，与大街上并排开饭馆，没有什么区别，轮不上“重复建设”的指责——消费者毕竟多了一种选择。问题是根据充分竞争的原理，中国电信加上一个铁通，不过是从独家垄断进步到寡头垄断，顺着市场竞争的方向前进，属于五十步笑百步的关系。接下来，联通、网通，这通、那通，通通应当参加进来，至