首页 -> 2001年第5期
白话反垄断
作者：王小强
字体： 【大 中 小】
最符合逻辑的简明办法。经营高速公路、铁路，就不许经营运输服务；经营电讯基础网，就不许经营通讯服务；经营机场、负责航空调度，就不许经营航空公司；经营有线电视网络，就不许经营有线电视广播业务；经营电力输送网，就不许经营电厂；等等。电讯基础网、有线电视网、高速公路、铁路、冷热水管道、煤气管道、城市交通、上下水系统、供电照明系统、空中管制、频谱分配等等，从总体性质上说，都是独占性资源，不能“多网竞争”，程度不同的属于需要政府加以行政管理的内容。剥离之后，服务商与网络经营没有利益联系，竞价上网的平等竞争，才能顺畅展开，所谓“垄断行业”才能真正改革成为充分市场竞争的产业。所以，在经营范围上的政企分离，是改革顺利展开的前提性条件。
美国资本主义社会，从发明电报、电话开始，电讯基础网是私人企业建设起来的。私人财产神圣不可侵犯。结果，应当政府管的事情，很难理直气壮地管起来。中国是国家投资建成各种网络，没有产权上的障碍。这些行业的改革，应当充分发挥社会主义的优越性，犯不着一定东施效颦，重复私有制的无奈困境。换言之，中国电信应当将网络部门分拆独立，归信息产业部行政管理；然后，全部服务业务可以和联通一样，彻底企业化经营。
需要特别强调指出，不剥离就分拆，等于重复美国小贝尔的历史。独占性网络与通讯服务捆在一起，企业规模划大划小，横切竖割，引进市场机制，实现充分竞争的目的，势必大打折扣。更严重的可能后果是，随着加入WTO，电讯市场对外开放，连基础网一并切碎的中国“小贝尔”，势必各自开展与跨国公司的各种合作。倘若基础网以不同形式、不同程度地落入他人之手，变成竞争对手的有力工具，中国电讯产业自主的健康发展，就要受到真正致命的威胁。这是通讯基础网、有线电视网、电力网、铁路网、空中管制、频谱资源等等独占性资源具有的主权性质。中国近代史上，北满路权争议中的丧权辱国，四川铁路风潮居然酿成辛亥革命，所争的决不是一些财产的价值，而是把握产业发展命运的权柄。保证国家经济安全，是政府无可推卸的职责。
4、值得进一步研究的是，在政企分离之后，如何引进竞争。原来这些政府行政部门，包括普遍服务的内容。基础网络的管理与服务业务的经营，与行政区划重叠。政企分离之后，如果没有较大动作的产业重组，容易形成“剥而不离”的局面。譬如，电力系统提倡厂网分离多年。实际上，不管怎么分，如果当地电厂占当地电网供电量的70—80％，竞价上网，势必大打折扣；“剥而不离”可能成为不以改革者愿望为转移的客观事实。因为在这些部门内部，本来网络建设和服务经营，就是分属不同的部门。实现了网络部门归政府管理，势必与行政区划重叠。服务层面的产业重组，就应当充分考虑引进外在因素，超越行政区划的羁绊，逐步形成全国范围的充分竞争。譬如，随便举例说，用换股的方式，使广东电信与香港电信合并组成“港粤电讯”，联通与上海、北京电信合并组成新的电信公司，与中国电信展开旗鼓相当的全方位竞争。
电讯基础网、有线电视网、冷热水管道、煤气管道、电力网、铁道网和空中管制、频谱分配，具有类似的资源独占性，并且包括普遍服务的内容，不适宜唯利是图的企业经营。否则，企业漫天要价和乱收费，不利于这些产业的发展。所以，这些独占资源的建设、管理和经营，更多具有需要政府行政干预和管理的特殊性质。
行政管理并非只能等因奉此，尸位素餐，官僚主义低效率。包括边远地区不盈利的普遍服务，财政补贴的通讯、电视、铁路、公路、航空事业，都可以逐步通过公开或内部的竞争招标方式，通过“上岗”的承包竞争，改善经营管理。
值得注意的是，逻辑上，最有效的监管，是旗鼓相当的激烈竞争。只有竞争激烈到一定程度，竞争者才不仅需要明确的规则、公正的裁判，而且有足够的动力，反过来监督监管者。如今，中国已经有了不少通讯企业。但是，没有一家拥有足够的实力，与中国电信分庭抗礼。很多时候，是靠多种渠道上下沟通，传统的部门扯皮协调，从中国电信的垄断利润中分一杯羹。当事人靠施舍过日子，连大声抱怨的勇气都缺乏。没有人喊怨叫屈，出庭作证，置身事外主持公允的监管机构，再积极想打官司，没有原告，法律条例都难以置备齐全。就像是踢足球的与玩弹球的同时上场，根本没有你输我赢的激烈竞赛，无需你推我搡的拼搏和犯规，就算有裁判吹哨掐表，黄牌红牌一应俱全，也是英雄无用武之地。相反，只要竞赛足够激烈，裁判有错不吹或者吹错了，场内队员、场外观众都会不依不饶，即便事后，也要重放慢镜头认真鉴定。因为是真正有输有赢的竞赛。
总而言之，“垄断行业”市场竞争，第一个环节是剥离，使竞争放开手脚；第二个环节是重组，促成两、三家大企业旗鼓相当地全方位竞争。第三个环节是监管，通过你死我活的竞争，在不断犯规和对犯规的不断抱怨中，制定和完善立法、执法、监督。
5、所谓特殊的独占资源，其实并不特殊，人们身边的日常生活中比比皆是。譬如，是大学都有图书馆，是机关都有食堂。能说大学图书馆服务不好，咱就在校园里来个“多馆竞争”；机关食堂饭菜不香，咱就在机关大楼来个“多堂竞争”?真的这么改革，大学岂不得改革成图书城，机关岂不得改革成美食城?近年来，溜门撬锁、坑蒙拐骗、暗偷明抢的犯罪日渐增多。保安成为一个新的大产业。可是公安只能是垄断行业，独家经营。警察队伍里腐败的案例再举出多少，也不可能在一个城市里，来七、八、十来家平等竞争的公安队伍，这帮警察的规矩是绿灯走、红灯停，那帮警察实行红灯走、绿灯停，然后由消费者上帝自由选择。法院、军队、海关、税务、工商、工会、妇联等等政府机构和群众组织，都是如此。说到头，撑死了，美国也只能玩竞选上岗，不能弄七、八、十来个总统，这家政府决定打仗，那家政府非要讲和。可以说，从家庭到社区、到国家，社会生活的绝大部分内容，都不可能简单引进市场机制，各树一帜，多头竞争。
市场机制在社会生活中，能够发挥正面作用的范围是有限的。实行计划经济期间，中国社会生活中，市场机制的积极作用发挥得不够，所以有了拨乱反正和改革开放。到如今，改革开放二十多年，全方位引进市场机制，到了主攻“垄断行业”的层次，是否需要承认市场机制发挥积极作用存在边界?值得思索。与资本主义发达国家的市场经济相比，我们身边市场机制引进得过多、走得过远的例子，俯拾皆是。几年前，硬要提倡“多网竞争”，是世界没有的标新立异。如今铁通一家装两条电话线，再开独家首创纪录。商店里，家家柜台一字排开七、八、十来个刷卡机，早就是市场经济的今古奇观。国家机关用本单位的会议室、汽车、电话、复印机办公，全要现金结算。机关小金库，学校办“三产”。部队、公安、海关、武警先经商、后脱钩的