首页 -> 2006年第4期
概念陷阱与思维误区
作者：姚国华
字体： 【大 中 小】
可见，法国人崇尚东方，以为是用中国文明开启西方智慧，而实际上他们是自己在改造自己。也就是说，真实的启蒙并不是借助外面的光芒来照耀自身，而恰恰是智慧的自我觉醒，自我启迪。在其他讲座上，我还重点讲到，西方文化的源头主要是希腊哲学、犹太信仰以及通过中世纪的融合，所形成的基督教文化。文艺复兴、宗教改革、启蒙运动都是西方文化固有因素的自然萌发。所谓启蒙，就是理性主义的思维内核，从信仰外壳的束缚下，一步步萌发、生长。
关于这一点，德语中相应于“启蒙”的词是 “Aufklaerung”，比较清晰地揭示了它的本意，与英语、法语中启蒙的意思不一样，它指的是自我成长、自我发育、自我进步的过程。但是，当今大多数中国人理解的启蒙，知识分子鼓吹的启蒙，基于认定中国人的现状是蒙昧、黑暗、落后的，需要用外面的光芒来改造自己。说穿了，就是要以西方的先进思想来改造中国人。这种启蒙，一厢情愿地将所谓先进的思想灌输进我们的大脑，让我们走向“光明”，这与西方原创的启蒙完全是两码事。在这种情况下，人是受动的，在所谓的光明面前，只不过是一个被改造的对象。这种启蒙恰恰造成了今天中国的许多平庸，并因此被动、挨打。
中国人越来越缺乏创造力，越来越丧失个性，越来越没有了主动能力，“启蒙”观念上的陷阱，可能是根源之一。
我继续讲第三个词语，“现代化”。
恐怕从未有人怀疑，“现代化”一词背后也有一个陷阱。稍微有些汉语语感的人都知道，什么叫“化”呢？不是某个东西、某种状态，却要变成那个东西、那种状态。因此“中国现代化”就意味着，中国人如今并不是在现代。在座各位，2004年4月4日的这群北大学子并不是现代人，是古代人，或者中世纪人。现在的中国人不算是现代人，只能算是古代人，所以才要现代化。显然，这是一个时间的混乱。实际上“现代化”概念与“封建”概念，它们立足的时间观是一致的，美国人、德国人、法国人、英国人的现在才能算作现在，他们的现代才算现代；而中国人的现在只相当于他们的过去，我们的现代只相当于他们的中世纪。这种思维的实质，就是取消中国人的时间坐标。
我发现，二十世纪人类思想领域内有两个极具有戏剧性的变化。上世纪初，也就是1905年，爱因斯坦在自然科学领域发动了一场史无前例的革命，简单概括就是：打破统一的、绝对的、纯粹数学意义的时间坐标，建立相对的、多元的、以物质运动体系为尺度的时间坐标。这意味着，时间成为一个相对性的坐标，不可能脱离物质体系而存在。曾经有个小伙子对爱因斯坦说，他的相对论太抽象太深奥了，爱因斯坦就打了个通俗而有趣的比方：如果你不得不与一位嗦嗦、空洞乏味的老太太说话，这时一分钟好比一个小时那么漫长；如果你跟自己心爱的姑娘在一起亲密，一小时却如一分钟那么短暂。这就是说，时间是以每个主体的不同状态来决定的，不同主体之间不存在一个绝对同一的时间坐标。
可是，同样是在二十世纪，在人类社会生活领域，在社会科学里，却有一个恰恰相反的转化。原来，每一个民族都有自己独立的历史坐标，有不同的历史纪年方式，如太阴历、格里高里历、黄历等。但到了二十世纪末，全球却完全认同了一种统一的、一元化的时间坐标。当二十世纪最后一天到来的时候，全世界都在激动，新千年第一天的曙光从太平洋上升起，无数度假者、旅行家、新闻记者站在那里狂欢，并感染着全球，人们觉得这一天与众不同。可是，这一天真有什么特殊吗？它什么也不是，只是西方纪年的偶然设置，造成了这一天的特殊。而且我们知道，这种历法的二月份通常少两天，而七、八月份却连多两天，并没有什么科学道理，不过是因为奥古斯都的生日在八月。二十世纪末期，与自然科学的相对时空观相反，全世界人民在社会生活里追逐着同一个时空，这就是我们熟知的“现代化”与“全球化”。
有人说，不管你汉语里面“现代化”一词有什么荒谬，用它来代表西方现成的“Modernazition”总是可以的吧。
英语里“Modernazition”当然没有汉语这样的时间错乱。直接从词意上理解，它是指时尚化、新式化、流行化，统指人们生活里冒出的最新事物，这似乎是一种外在的、偶然性的倾向，每种文化都会有其现代化。如果这样理解，那是一种错觉。
西方文化的“Modernazition”在近代以来有内在的必然性，这种时尚不会出现在其他民族及其文化里，至少不会在其他文化里自然生成。它是由古代希腊文化里奠定的理性思维，在基督教文明体系里孕育，在近代宗教改革后重新萌发而成的。
因此，“Modernazition”的实质是一种文化现象，是人们对普遍理性的确认，以及在此基础上对个性自由的追求。这种文化现象，一方面没有普遍的必然性，并不是所有文明都有。另一方面，它在西方文明里有它的内在必然性，不是偶然出现的。
但是，平常在研究者的视野里，尤其是非西方民族追赶西方文明的思维里，“Modernazition”只是一种文明现象，亦即文化外化的现实存在，只是经济、政治、军事、法制及日常生活里呈现出来的东西。中国有那么多人研究所谓“现代化指标”、“现代性内涵”，无非对西方现实的静态归纳。如科学技术、法律制度、权力结构、社会管理、市场流通、城市消费、传播方式等等。
这就是说，即使是西方语言背景上的“Modernazition”，我们的理解也容易陷入误区：只看到它的现实结果，并视为普遍而必然的全球化目标，却看不到它特殊的文化基础与渊源。这，也就是非西方民族“现代化”的被动性根源。
关于这一点，台湾大学哲学系的王小波教授，说得很有趣。我跟他有过一次对话，我谈到这三个词语背后的错乱，他表示赞同，不过，他对“启蒙”还是持肯定的看法。他说，“封建”是共产国际送给中国的；而“现代化”则是美国中央情报局送给全世界的。当年，共产国际的东方执行部，为了让中国、朝鲜、越南等国家跟着它走，就说既然人类都要由原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和社会主义社会向前发展，中国还处于半殖民地、半封建社会，西方社会已经是资本主义社会了，比你们高级，而我们苏联，已经超越了资本主义，到了社会主义阶段，所以你们看着办，到底是跟着西方走，还是跟着我们走？跟着我们走，你就可以跳跃一级。于是，我们就自觉将自己定位为封建社会，在苏联老大哥的带领下，朝着社会主义的方向迈进。
“现代化”这个词语呢，有这么回事。上个世纪四十年代，美国有个亚洲基金会，目前仍然存在，它资助了一次第三世界的大会，在韩国的汉城，会议的主题是现代化问题。从此以后，现代化一词，得到了全世界的广泛认同。亚洲基金会的后台是美国中央情报局，美国当时的意图是在文化上领导世界潮流，怎么领导呢？当年，西班牙人征服一块地方，要把那里伊比利亚化；英国人征服一块地方，要把那里英吉利化；荷兰人征服一块地方，要把那里尼德兰化；法国人征服一块地方，要把那里法兰西化；德国人征服一块地方，要把那里德意志化。现在，美国成为世界上最大的强国，美国人没有太大的底气说，让全世界都美国化。美国的主流就是西方文化，而它又是一个大杂烩。所以，它干脆选择了一个表面上具有普遍性的词语，不叫美国化，叫时尚化、新潮化。但说穿了，就是美国化。我们的学者在“现代化”、“现代性”上做了那么多的研究，定了那么多的指标，其实都是虚构出来的。现代化的实质，就是大家都跟着美国人、欧洲人走。