首页 -> 2007年第3期
全球化后的现代性反思
作者：黄万盛
字体： 【大 中 小】
我们真正想一想，整个全球化后的资本主义经济结构，我们对它到底了解多少？而我们每一个人都已经被它卷进去，让我们每一个人都是虚拟实在者，我们都在虚拟实在的欲望和消费结构中。因此后面有一个更深刻的问题出来了，就是消费主义的问题。现在这个社会事实上是真正以消费为第一动力来形成的经济社会。这样一个理念实际上早在两百年前就被一个深刻的思想家看到，他叫托克维尔，他研究美国的民主制度。很多人讲消费主义的时候，基本上还是经济学的批判，认为经济制度导致了这样一个消费主义。但是，基本情况并不是这样，有更深刻的原因，这就是托克维尔提出来的，托克维尔认为民主制度才是构成消费主义的真正力量。因为民主就是大家投票，多数取胜。所以你一定要去讨好那个“多数”，要对“多数”的欲望许诺，然后在掌握权力以后，去满足“多数”的欲望。不满足他，他下次就把你赶下台。新选上来的人还是要满足那个“多数”的欲望。所以民主基本是在怂恿这个“欲望”获得选票，然后来实践这个愿望，去巩固这个权力。民主基本上是在这个恶性的循环当中，而这个恶性循环就导致凡俗化和消费主义的出现。这是托克维尔在两百年前的一个警告，对这个问题一定要有足够的警惕，怎么估计都不会过分。在这个意义上，我联想到从亚里士多德到丘吉尔，一代一代西方政治学家告诉你，民主是个不好的制度，只是没有比它更好的制度，我们才不得不用它。他们一直在这样讲，只有少数政客才说民主是最好的制度，而深刻的思想家从来不说民主是最好的制度。他们看到无条件地推行民主制度，会放大民主必然产生的弊病。现在因为市场的全球化、资金的全球化，整个的消费主义膨胀到一个空前的水准。因此在英国、在美国，有一些思想家提出一个新的概念，这是刚刚提出来的问题：“镀金时代”的归来。也就是说因为全球化的资本运作、虚拟市场的推广，使得这个社会现在只有一个标准，这个标准就是财富，除了财富还是财富。追求财富成为国家动力，成为族群动力，成为个人动力，如果一个社会只有财富作为唯一价值来指引，来建构，那这个社会就是彻头彻尾的一个镀金社会。镀金时代就是说用财富来包装和解构一切价值。最典型的就是1870年的美国，所以马克·吐温写了一部小说，小说的名字就叫《镀金时代》。也就是说以财富为唯一的价值，这样的一个时代是阉割和瓦解文化和精神价值的时代。所以我们那位同学说兵荒马乱，那当然了，所有的人都以财富为目的，东奔西跑，那还不是一个兵荒马乱的社会吗？价值就是出不来，精神性的东西已经没人愿意光顾了。提出镀金时代归来的这个学者，他讲到一个更深刻的问题，镀金时代最重要的一个危害，在于它解构了作为群体的公共知识分子，就是因为镀金时代追逐利益的问题，因此导致在利益标准上的分化。
有一些人认为，保护资本家，让他去开厂，资本家开了厂，穷人才能有工作，才能有钱，因此只有推动资本家，才能创造财富。所谓自由主义理念基本在这个向度上，就是不要给这些人太多的限制，不要滥用国家权力。还有一部分人说，财富要落实到穷人身上，所以政府要加大力度，对富人征税，实行二次分配来保障穷人的利益。整个知识群体就被这样的两个不同的财富理念撕裂。所以一部分知识分子在镀金时代的理念上被称为“豪富知识分子”，他再怎么讲，再怎么用自由主义标签自己，整个这套理论的落脚基点是社会豪富阶层的利益。还有一部分叫作“保护性民粹主义知识分子”，这部分知识分子以保护穷人为他的知识标签。而这个社会缺少了另外一种，真正能够把穷人和富人合在一起，当作一个相互依存的生命共同体，在人性和人道的基础上，重构富人和穷人的关系，这个公共性叙事的知识分子的承担被瓦解了。
整个经济化的推动过程当中，出现了一些新的我们要面对的问题，不是我们以前的经验能面对的。针对这些问题，还有一些有积极意义的反思，不只是一个单纯批判的力量。比如对于经济活动的理解，需要有足够的人文情怀，有足够的其它必然经验，这样的一些理念也开始出来。其中有一个哈佛的教授，他观察到一个现象。意大利南部的经济发展不充分，也不是很好，意大利北部的经济相反发展得不错，假如单纯从自然条件来说，意大利南部的自然水文等条件还稍好一些，北方有更多的山地，为什么自然条件相对好的地区没有发展起来，自然条件相对差的地区却发展得更好呢？他长期在那里做田园调查，最后他发现意大利北部有一个合唱团的传统，每到周末或者哪家有一个喜庆，大家都跑到村子的空地上引吭高歌，大概意大利出很多男高音，和他们喜欢合唱有一定关系。在唱歌的同时，人们张家长，李家短，谈论芝麻绿豆的事情。你有什么信息在那里讲，他有什么困难也在那里讲，因此合唱这个形式成为一个社会资本协同运作的结构。所以很多人认为经济的发展就是资本、技术、市场的力量。很重要的区别是有这些力量的也没有发展起来，这些力量不是很强的却发展起来了，是不是还有其它的东西可以作为资本来理解？因此，一个概念提出来了，就是社会资本、社会存在的方式同样可以是经济增长的资本力量，也可以是政治成长的资本力量，也可以是建构人类生活的最基本的资本力量。
法国思想家皮埃尔·布厄迪提出另外一个向度。即文化资本。当然那个文化资本主要不是针对经济行为而言，它主要针对的是马克思认为人的本质存在于经济形态当中、生产关系和生产力的对立，这些对人、对意识形态都有很大的塑造力量。布厄迪认为，文化资本才是塑造人的基本力量。他对巴黎的“城郊”调查了上千个案例，了解在那里生活成长的那些人，为什么会成为他们自己的那个样子。然后了解到他们受到的文化影响和自我定性、自我成长有相当大的关系。文化资本被概念地提出来，当然我们在这里要避免文化决定论的问题，好像只有文化才可以塑造社会。其实，同时需要考虑经济的力量、政治的力量、环境的力量、意识形态的力量，这些都是同文化一起协同塑造的力量。这里面有一些陷阱，如果你有自觉，你可以避免它。但是我们应该了解它的价值。这是我讲的两面，就是社会资本和文化资本的问题，那这个问题典型地体现在一个例子上面，就是亚洲金融危机，美国有很多讨论会研究这个问题，当时一些美国的教授说东亚的资本主义不就是裙带关系吗？不就是关系资本主义吗？它就是不坚守我们的市场原则，所以事实上他们不是资本主义，不是我们的纯粹的资本主义，我们是经过理性化的严格考量的资本主义。亚洲经济后面有一些比较阴暗、龌龊的东西和现代的原则完全不能兼容，因为这个原因，所以才导致亚洲金融危机，这是他们咎由自取。没有十年的时间，他们根本不可能翻过身来。毛病就出现在关系资本主义上面，裙带资本主义上面。毫无疑问，裙带资本主义、关系资本主义的确有很多不守规矩、因情枉私，导致运作程序出现很多非规范的问题。但是它有另一面，因为关系的存在，所以有同舟共济，因为有裙带的存在，所以在紧急情况下的动员能力特别强。所有这些东西他完全看不到，只是韦伯所说的理性化。就是这样一个静止的标准，你不符合我这个标准，你就不灵。现在来看，这是比较狭隘的西方的地方经验。
例如，韩国人迷信纯金，做企业的时候每年要买一个金乌龟，而且越买越大，证明企业成长，有一点图腾的感觉。韩国经济危机之后，韩国企业老板就把这些金乌龟交给政府，希望帮助国家度过难关。韩国的妇女把自己的钻石项链、金银首饰全部解下来交给政府。这个情况在美国有可能吗？那么大的社会动员力美国有可能出现吗？不可能。前年卡特林娜台风，给当地造成巨大损失，那是一个文化城市，可惜啊。所谓新奥尔良爵士乐从那里发源。那是对美洲和欧洲的文化生活方式沟通得非常好的一个地区。当大水把这个城市淹了的时候，美国总统布什在他的农场里烤牛肉，戴着牛仔帽弹吉他。假如吉林省某一个地方完全被淹掉，几万人困在水里面，你们的省长坐在那里戴着牛仔帽弹吉他，这有可能吗？他哪怕做表面文章，他也必须赶过去。结果记者就说，老百姓水深火热，你在那里烧烤，在那里弹吉他，你这个总统是不是称职？布什有一套说辞，美国是一个法制的国家，联邦法规定，不经过州长的请求，总统不能干预州事务。所以我就在烧烤，我就在弹吉他，州长没有请求我，我怎么可以越俎代庖呢？我好几次讲到“人性基础”，假如一个国家的法制可以荒唐到这个地步，几万老百姓生死未卜，处于水深火热之中，一个总统可以说是法律不许我去救他，这个法是不是真正合理？这样一种彻头彻尾的理性主义，而不融入任何人性基础，没有同情原则，它可不可以成为我们的生活典范，而垂之久远？而这个水灾出来之后，中国第二天就将500万美元打到美国账户上。我们想想美国的经济规模是我们的6.5倍，我们比它穷那么多，但是500万美元拿过去了，当然我希望拿得更多一些，只要我们有能力的话。同样的比较，1996年到1998年的长江特大洪水灾情，这个期间美国给中国的捐款，你们猜猜是多少？美国整个给中国的捐款是93万美元。这93万美元当中只有10万美元是联邦政府拿出来的，其余83万美元是像我这样的华裔化缘化来的，所以大国应该承担更大的责任，现在都是比它更弱的一些国家在承担责任。而所有的这些被冠冕堂皇地用理性化、合法化全部包装起来。理性化已经把关系资本，把裙带资本全部消解掉，人赤裸裸的就是一个马铃薯加另一个马铃薯的配置，这当中就是制度法规，再没有别的东西，这是不是合情合理的人的生活？所以什么叫关系资本，什么叫裙带资本，有极大的负面，这一点不假，但是假如反对关系资本，反对裙带资本，把任何人性的因素从理性架构中驱逐出去，这是极为危险的一个社会结构。全球化把这样一个趋势登峰造极地表现出来，这是值得我们警惕的。