首页 -> 2006年第9期
史学界的“大右派”——雷海宗
作者：胡尚元
字体： 【大 中 小】
他指出：把铜器时代和铁器时代的前一段称为奴隶社会，铁器时代的后一段划为封建社会的习惯性分法是不科学的。这样就把生产工具基本上相同的时期看成是两个社会阶段，同时又把两种不同的生产工具时期看成是一个社会阶段，违反了生产工具在历史发展中起决定作用的原理。至于有一定生产经验和技术并使用生产工具生产物质资料的人，他认为在研究历史时不必过分强调，因为在铜器时代和铁器时代，许多经验、技术，今天没人知道。
最为引人注目的是，他以铜器时代发展相当高的巴比伦为例，提出了“奴隶制度在世界史上是不存在的”观点。他认为，只有罗马的情况在世界史上是一个例外。罗马当时经常向外侵略，每次俘虏大量的人，因此，才有了大规模的奴隶制度，这种情况只有海上国家才有可能产生。他还提出了对铜器时代和铁器时代的社会性质的看法，认为“这是一个时代，是个独立的社会阶段，与后来的古典社会（后来叫奴隶社会）根本不同”，“奴隶社会”，也就是铁器时代前一段，他主张仍然使用马克思一百年前用的名词，叫古典社会，不叫奴隶社会，“因为高度发展的奴隶制度只在雅典、罗马很短时期有”。他认为，使用奴隶与奴隶社会不能混为一谈。他举例说：在人类史上第一次大量使用奴隶的是罗马；第二次是西欧国家大量使用非洲人做奴隶，而这已是１６、１７、１８世纪的事情，如果说这是奴隶制度的残余，也不能有这么大的残余，这也可以说明就全世界的历史来说，没有奴隶制度这个社会阶段。（６月５日《人民日报》）
《人民日报》在报道时只是客观地介绍了雷海宗的讲演内容，未加任何评论。实际上，当雷海宗的演讲结束时，全场掌声雷动。有人当时就说：“雷先生的这篇演讲没准能发展马克思主义。”（冯承柏：《史学大师雷海宗先生１９５７年蒙难始末》，《历史教学》２００３年２期）
厄运降临
４月份正是中共积极鼓励人们参加“百家争鸣”，是促“放”的时候。《人民日报》的“按语”显然与整个形势不合拍。据说是因为“邓拓很有意见”，并打长途电话到天津，要求组织批判。又据说是“因为毛主席生气了”，才没有紧接着对雷海宗展开批判。直到８月份，雷海宗被定为右派，他的厄运才开始降临。
《人民日报》发表雷海宗的发言和“按语”之后，引起了社会各界的广泛关注。在南开大学，“大多数人认为雷海宗的观点是错误的，人民日报的批评是正确的。但认为批评的方式和时机有问题”。在历史系有几种不同反应：“吴廷璆（科研处副处长）在座谈会记录未发表前曾对王瑞青同志（党员）说：‘雷又出了一个问题，他在人民日报召开的座谈会上否认恩格斯死后马克思主义的发展。人民日报的人当时未注意，邓拓很有意见，打长途电话来要求组织批判，历史系应当写些文章。’记录发表后，他说：‘雷的根本看法是把资本主义当成正统，否认列宁逝世以后各国党在革命上的贡献，对斯大林、毛主席对马克思主义的贡献他都没有看在眼里；人民日报的做法不好。这样一来有意见也给打回去了。’杨志玖不同意人民日报的做法，也不同意人民日报的批评。他说：‘还未看到东西就加按语，评论还用黑体字，就是百家争鸣也不应如此。雷所谈和人民日报按语根本是两回事。雷指的是历史科学，是学术问题；人民日报指的是马列主义理论的发展。……雷说用别人的东西套中国历史就是不应该么，苏联的历史科学就是没有发展。从编者角度来讲可以加按语。但一开始就这样做不好，应该将事实弄清楚再说。’他说他准备写信给人民日报对这种做法提意见。”“图书馆馆长冯文潜说：‘在我们，学术、理论和革命实践是统一的。在雷则把学术和革命理论及革命实践分开了。我想如果说革命理论有发展他不会不同意。在雷看来，那并不等于历史科学有发展。’关于批评方式和时机他未表示更多的意见。他说：‘人们的习惯还是认为，人民日报的按语就是结论。’”（《宣教动态》１９５７年第４１期）
继４月２８日刊登了季陶达的批评文章之后，《人民日报》于５月５日又刊登了吴恩裕的批评文章。５月７日刊登了杨志玖的来信，果然对《人民日报》的做法提出了批评。这些文章都是原文照登，不加评论。
天津市委文教部科学处对于《人民日报》的按语非常重视，并进行过多次研究。总的看法是，雷海宗的意见是值得探讨的学术问题，不是政治问题。但在当时形势下，对《人民日报》的按语又不能不表态。于是，他们写了一篇短文，征得河北大学马列主义教研室主任孙延龄的同意，用他的名义以公开信的形式发表，表示不同意雷海宗关于革命理论与社会科学的关系的看法。这封信发表在５月１６日的《天津日报》，已经是毛泽东在党内发出《事情正在起变化》的指示，准备对右派进行反击的第二天。
６月８日，《人民日报》发表社论《这是为什么？》。当天，中共中央发出毛泽东起草的《组织力量反击右派分子的猖狂进攻》的党内指示，反右派斗争正式拉开帷幕。
６月１５日，南开大学历史系学生会召开大会，讨论谭天荣问题。此前，北大物理系著名的“右派”学生谭天荣曾三次到南开“煽风点火”，并访问过雷海宗。谭天荣留下了这样一段记录：
在南大我访问了历史系教授雷海宗先生，在我看来，教授们总是渊博而谦逊的。渊博，这就是说什么也不懂；谦逊，就是什么也不想懂，这似乎是一个法则。这一次我毕竟遇到了一个例外，雷海宗教授是一个真正的学者，对于我这简直是奇迹。他对我说，在这种哲学界无限混乱的时期，注意《自然辩证法》、《唯物论与经验批判论》两本书在思想方法上的差别是必要的。这句话有多大分量啊。但是据我所知，他关于“１８９５年以后马克思主义陷入停滞”的说法，被《人民日报》编辑部按了一按，希望大家讨论（或者叫做讨论，或者叫做围剿，反正一样），听说因为毛主席生气了，这场戏才没有开演，一切没落阶级的鬼祟和狡猾伎俩，《人民日报》都差不多用了。他们在残害着怎样的人才呀！（谭天荣《第二株毒草》）
雷海宗出席了这次大会并发了言。他在发言中说：有些人蓄意要脱离社会主义路线和马列主义的指导，那就是要走资本主义路线。但是，历史证明，资本主义路线走不通。谈到对整风的态度，他说：不能抛开历史，把这些困难、错误和缺点都算在共产党和人民政府的账上。在整风中指出困难和缺点错误是应该的，但目的都是为了克服困难和缺点错误，解决问题，不是为了反对党和政府。如果按照那些要脱离社会主义路线，要取消党的领导，要取消人民政府的人的意见去做，中国就必然回到亡国奴式的半殖民地的局面去，这就不是整风而是要我们开倒车。
关于谭天荣，雷海宗说：谈到黑格尔的哲学，我问谭天荣：你读过黑格尔的哪些书？他说只读过中国翻译过来的几本书中的一部分。我问他你能读外文书吗？他说不能。我问他向北大对黑格尔哲学很有研究的贺麟先生请教过吗？他说没有。我劝他：你要想学哲学，要研究黑格尔，你至少得学会外文，熟读黑格尔的所有著作，也可以找贺麟先生谈谈。哲学是一门有系统的全面的对世界对社会历史的解释的高深学问，不要把它看得那么简单。
雷海宗进一步指出：对于最唯心的深奥的哲学也读过一些，我感到这些哲学都有阶级性，都在企图说明世界，但对谭天荣的大作则没有这种感觉。因为它只是名词概念的堆积，没有说出任何问题。（６月２９日《人民日报》）
不知道谭天荣所说的“听说因为毛主席生气了，这场戏才没有开演”的话是否属实。但《人民日报》自４月份颇具火药味的“按语”之后，对雷海宗的有关报道却都站在了客观的立场，不作评论。直到６月２９日，还刊登了《南开大学反击右派的斗争》一文，完全从正面报道了雷海宗６月１５日在历史系学生会大会上的发言。很明显，这种做法前后矛盾，其中不会没有原因。